Решение Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года №3а-824/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 3а-824/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маташковой Оксаны Ивановны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Маташкова О.И. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненного искового заявления) к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 13 679 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 15 963 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Требование административный истец обосновала тем, что она является арендатором вышеуказанного земельного участка. Учитывая порядок исчисления арендной платы от кадастровой стоимости, а также то, что определенная по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, истец заинтересован в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на дату проведения кадастровой оценки.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; от представителя И. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен; от представителя П. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что Министерство возражает против удовлетворения заявленных требований, в том числе, установления кадастровой стоимости равной рыночной по результатам проведенной судебной экспертизы, при этом отметил, что иных доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка, равно как и заявлять ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не намерены.
Заинтересованные лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представитель департамента земельных отношений администрации города Перми В. мнение по заявленным требованиям выразила в письменном отзыве на иск.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела Маташкова О.И. является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект (лит А), общей площадью 13 679 кв.м., с кадастровым номером ** расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером **, принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности (1/20 доля в праве).
Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении указанного земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства, включающие данные о правообладателях и основании возникновения права пользования. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы административного истца как плательщика арендной платы.
Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составляет 55439 578 рублей 01 копейка.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости в подтверждение заявленного искового требования (с учетом уточнения) административным истцом представлен отчет об оценке N 9626/1И от 24 июня 2020 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Промпроект-Оценка" Т., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2019 года составила 15676 134 рубля.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке N 9626/1И от 24 июня 2020 года, ссылаясь на несоответствие его требованиям федеральных стандартов оценки, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
С целью определения соответствия вышеуказанного отчета требованиям законодательства, на основании определения Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Региональный центр независимой оценки" порученная эксперту Б1..
Определением суда от 16 июля 2020 года произведена замена указанного эксперта, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Региональный центр независимой оценки" Ш., которым выполнено заключение от 25 сентября 2020 года.
В дальнейшем 10 ноября 2020 года по ходатайству представителя административного истца по данному административному делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Б2..
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта N 20/1126-9 от 07 декабря 2020 года, согласно которому отчет об оценке N 9626/1И от 24 июня 2020 года, выполненный оценщиком ООО "Промпроект-Оценка" Т., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Между тем, отчет содержит недостатки и неточности, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка. В связи с этим экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года, которая составила 15963 000 рублей.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Содержание экспертного заключения не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 15 963 000 рублей.
Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные критерии оценки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, подробные пояснения к изложенным в заключении эксперта выводам, иные сведения, имеющие существенное значение. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
При определении стоимости объекта оценки экспертом использован только сравнительный подход, в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного и затратного подходов.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под объекты производственно-складского назначения.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемому объекту сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Суд считает необходимым при разрешении спора принимать во внимание заключение судебной экспертизы N 20/1126-9 от 07 декабря 2020 года, выполненное экспертом Б2., поскольку оно соответствует критериям относимости, допустимости, достоверности как доказательства, каких-либо нарушений законодательства при выполнении экспертизы экспертом не допущено.
Выражая несогласие с удовлетворением административного иска, ответчик в материалы дела не представил доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не заявлено.
С учетом изложенного, заявленные Маташковой О.И. требования с учетом уточненного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 13 679 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года подлежат удовлетворению, а кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере, установленной заключением эксперта N 20/1126-9 от 07 декабря 2020 года - в размере 15 963000 рублей.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 27 апреля 2020 года, в связи с чем, датой подачи Маташковой О.И. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд (27 апреля 2020 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Маташковой Оксаны Ивановны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка **, общей площадью 13 679 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 15 963 000 рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 27 апреля 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка