Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 3а-824/2019, 3а-106/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 3а-106/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Высоцкой Е.А.,
с участием представителя административного истца АО "Елань-Коленовский сахарный завод" по доверенности Кравченко С.А.,
представителя заинтересованного лица администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района по доверенности Иващенко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
акционерного общества "Елань-Коленовский сахарный завод" к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2019 административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежат четыре земельных участка:
с кадастровым номером N площадью 238 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,
с кадастровым номером N площадью 692 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,
с кадастровым номером N площадью 324 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,
с кадастровым номером N площадью 1 446 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное (промышленное), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2019
Кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: земельного участка с кадастровым номером N в размере 197 647 335 руб., земельного участка с кадастровым номером N в размере 484 245 789 руб., земельного участка с кадастровым номером N в размере 266 756 987 руб., земельного участка с кадастровым номером N в размере 902 561 751 руб.
Ссылаясь на то, что административный истец, как собственник земельных участков, обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера их кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области", которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в отношении: земельного участка с кадастровым номером N в размере 57 479 000 руб., земельного участка с кадастровым номером N в размере 153 087 000 руб., земельного участка с кадастровым номером N размере 76 164 000 руб., земельного участка с кадастровым номером N в размере 263 336 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что они просят установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта.
Представитель заинтересованного лица администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал рыночную стоимость земельных участков заниженной, просил в иске отказать.
Представитель административного ответчика правительства <адрес> по доверенности ФИО5 в адресованной суду телефонограмме просила в удовлетворении иска отказать.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Исходя из содержания абзацев 1-3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.
Как следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежат четыре земельных участка: с кадастровым номером N площадью 238 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное; с кадастровым номером N площадью 692 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное; с кадастровым номером N площадью 324 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное; с кадастровым номером N площадью 1 446 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное (промышленное).
В данном случае результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и используется для определения налоговой базы.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области N 272 от 23 октября 2019 года было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее 4 октября 2019 года, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно: 68% и 71%, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> были утверждены Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: земельного участка с кадастровым номером N в размере 197 647 335 руб., земельного участка с кадастровым номером N в размере 484 245 789 руб., земельного участка с кадастровым номером N в размере 266 756 987 руб., земельного участка с кадастровым номером N в размере 902 561 751 руб.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 70 119 000 руб., земельного участка с кадастровым номером N 203 653 800 руб., земельного участка с кадастровым номером N - 95 285 400 руб., земельного участка с кадастровым номером N 319 764 900 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. При этом исходит из того, что заключение эксперта основано на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, требованиям, предъявляемым к отчету об оценки недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данных о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждений необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, суду не представлено.
Определением суда от 05.08.2020 представителю заинтересованного лица отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельных участков. Иные, участвующие в деле лица, заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в материалы дела не представлено, сторонами об их наличии суду не заявлялось.
Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет об оценке независимого оценщика вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между рыночной стоимости и установленной кадастровой стоимостью участков, Кроме того, согласно заключению эксперта N 300/6-4 от 11.02.2020, в представленном административным истцом отчете выявлены несоответствия п. 5 ФСО N 3, которые повлияли на итоговую стоимость объекта оценки.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.
При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 238 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 119 000 (семьдесят миллионов сто девятнадцать тысяч) рублей.
2. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 692 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 653 800 (двести три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.
3. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 324 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 285 400 (девяносто пять миллионов двести восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.
4. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 446 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное (промышленное), определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 764 900 (триста девятнадцать миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Лесничевская
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
