Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года №3а-82/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3а-82/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.
с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истца Ермолинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-82/2021 по административному исковому заявлению Анашкина Е. М. о признании не действующими в части решений Совета Прионежского муниципального района от 10 мая 2017 года N 5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения" и от 16 января 2018 года N 2 "Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения",
УСТАНОВИЛ:
Анашкин Е.М. обратился с иском об оспаривании решений Совета Прионежского муниципального района от 10 мая 2017 года N 5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения" и от 16 января 2018 года N 2 "Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения" в части отображения 300-метровой санитарно-защитной зоны животноводческой фермы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, который находится в аренде у Анашкина Е.М. Указанный земельный участок площадью 1500 кв.м имеет вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, расположен по адресу: (.....). 19.02.2021 административный истец обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о планируемом строительстве садового дома на указанном участке. Уведомлением N от ХХ.ХХ.ХХ администрацией Прионежского района Анашкину Е.М. разъяснено о недопустимости размещения садового дома на земельном участке в связи с нахождением планируемого к строительству объекта капитального строительства в санитарно-защитной зоне животноводческой фермы.
По мнению Анашкина Е.М., установление Советом Прионежского муниципального района в Правилах землепользования и застройки Шуйского сельского поселения (далее - Правила землепользования и застройки) и в Генеральном плане Шуйского сельского поселения (далее - Генеральный план) санитарно-защитной зоны животноводческой фермы произведено без соблюдения требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и нарушает его право на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, исключая возможность строительства садового дома на нем.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Торговый дом Славмо".
Административный ответчик в отзыве на административный иск указал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок проведения публичных слушаний соблюден, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Заинтересованное лицо - администрация Прионежского муниципального района - в отзыве на административный иск поддержала позицию административного ответчика.
Заинтересованное лицо - Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия - в отзыве по иску разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель административного истца Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы административного дела N 3а-95/2019, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 3 ГрК РФ установлено, что принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектовв эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Оспариваемые решения, которыми утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, приняты уполномоченным органом, подписаны главой муниципального образования и опубликованы в установленном порядке.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. по административном делу по административному исковому заявлению Лукиной Е.Ю. о признании не действующими в части указанных выше нормативных правовых актов, нарушений процедуры и порядка их принятия не установлено.
Анашкин Е.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, местоположение: (.....), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N (договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ N, дополнительное соглашение к договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ).
ХХ.ХХ.ХХ Анашкин Е.М. направил в адрес администрации Прионежского муниципального района уведомление о планируемом строительстве садового дома на данном земельном участке, на что указанный орган местного самоуправления уведомил ХХ.ХХ.ХХ Анашкина Е.М. о недопустимости размещения садового дома на арендованном земельном участке в связи с расположением планируемого объекта в санитарно-защитной зоне животноводческой фермы согласно Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения.
В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения земельный участок с кадастровым номерпом N расположен в санитарно-защитной зоне животноводческой фермы, которая отображена на картах градостроительного зонирования, картах функциональных зон.
Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца на пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки в оспариваемой части приняты с нарушением определенной законом компетенцией органов и процедурой установления санитарно-защитных зон размещения промышленных объектов, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.
В силу ч.5 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах.
Следовательно, на карте градостроительного зонирования отображаются только установленные в соответствии с действующим законодательством зоны с особыми условиями использования территории.
Наличие животноводческой фермы в ш.Шуя, принадлежащей ООО "Торговый дом Славмо" участвующими в деле лицами не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ, при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также припроектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН, санитарные правила)), требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Таким образом, при разработке Генерального плана и Правил землепользования и застройки должны применяться положения указанных СанПиН.
В силу п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению СЗЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер СЗЗ и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры СЗЗ и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера СЗЗ.
Ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что проектирование СЗЗ осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте СЗЗ. Разработка проекта СЗЗ для объектов I - III класса опасности является обязательной.
Обоснование размеров СЗЗ осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.
В силу п.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление размеров СЗЗ для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.
Таким образом, СЗЗ устанавливается на основании проекта обоснования СЗЗ 3 класса опасности предприятия, что следует из буквального толкования законодательства.
Доказательств, подтверждающих, что границы СЗЗ, отображенные на картах градостроительного зонирования и картах функциональных зон, определены в соответствии с требованиями СанПин2.1.4.1110-02 и Федерального закона N 52-ФЗ суду не представлено.
Следовательно, при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения Совет Прионежского муниципального района вышел за пределы компетенции в части установления границ СЗЗ животноводческой фермы.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2019 г. по административном делу N 3а-95/2019 по административному исковому заявлению Кузькиной Т.Г.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ расходы Анашкина Е.М. по уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Анашкина Е. М. удовлетворить.
Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района от 10 мая 2017 года N 5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения" и от 16 января 2018 года N 2 "Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения" в части отображения 300-метровой санитарно-защитной зоны животноводческой фермы в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Обязать Совет Прионежского муниципального района опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе Совета Прионежского муниципального района.
Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Анашкина Е. М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Н.Е. Иванова
Мотивированное решение составлено 17.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка