Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 3а-82/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 3а-82/2021
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Копыловой Е.В.,
при секретаре Сафоновой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
"18" марта 2021 года
административное дело по административному исковому заявлению Сильченкова Олега Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Сильченков О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя требования тем, что 09 октября 2017 года ему при исполнении должностных обязанностей были причинены телесные повреждения ФИО3 который указанное не отрицал и признал свою вину.
10 октября 2017 года в отдел полиции "Ленинский" УМВД России по г. Кемерово было подано заявление о преступлении, однако виновное лицо к ответственности не было привлечено, поскольку органами предварительного расследования выносились многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись органами прокуратуры как незаконные.
31 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Кемерово в возбуждении уголовного дела частного обвинения было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ ФИО3
Административный истец считает, что при рассмотрении сообщения о преступлении органами дознания была допущена волокита, в связи с чем виновное лицо не было наказано, чем нарушено право истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В связи с изложенным просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 450 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 500 рублей за оформление документов в суд.
В судебном заседании Сильченков О.Б. просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу Малецкий А.С., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления МВД России по г. Кемерово Дроботова Н.С., представитель Управления МВД России по г. Кемерово Логинова А.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Жумаева Е.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что материалы проверки сообщения о преступлении содержат доказательства, свидетельствующие о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, вместе с тем заявленный размер компенсации не доказан и чрезмерно завышен.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы проверки сообщения о преступлении N 9У-15/2020, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 1).
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3).
В силу части 4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Как следует из материала проверки сообщения о преступлении N 9У-15/2020, 10 октября 2017 года в отдел полиции "Ленинский" УМВД России по г. Кемерово от Сильченкова О.Б. поступили сообщения по факту причинения ему телесных повреждений неизвестным лицом 09 октября 2017 года. Сообщения зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП) N 20014 и N 20024.
По результатам проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ ст. УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО14 19 октября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.
20 ноября 2017 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово по ходатайству начальника отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
15 декабря 2017 года по результатам дополнительной проверки ст. УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО14 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
26 декабря 2017 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление от 15 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки.
25 января 2018 года по результатам дополнительной проверки ст. УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
12 февраля 2018 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово по ходатайству начальника отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
06 марта 2018 года УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции ФИО9 вынесены постановления о назначении медицинской судебной экспертизы и об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
16 марта 2018 года исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2018 года признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
30 марта 2018 года УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции ФИО9 вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
25 апреля 2018 заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2018 года признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки, выделении материалов для проведения проверки о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
20 мая 2018 года УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. По факту причинения телесных повреждений Сильченкова О.Б. выделен материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который зарегистрирован в КУСП N 10935.
02 июня 2018 года УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции ФИО9 по результатам проверки материала N 10935 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
08 июня 2018 года лейтенантом полиции ФИО9 в рамках материала КУСП N 10935 вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.
На основании рапорта УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции ФИО9 выделенный материал КУСП N 10935 приобщен к материалу проверки N 20014.
25 августа 2018 года УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.
30 августа 2018 года исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление от 02 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
29 сентября 2018 года лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
24 октября 2018 года исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Кемерово вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
06 декабря 2018 года УУП отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции ФИО10 по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП NN 20014, 20024 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в вязи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.
14 декабря 2018 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление от 06 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
20 января 2019 года дознавателем ОД отдела полиции "Ленинский" капитаном полиции ФИО11 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
19 февраля 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление от 20 января 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
14 марта 2019 года дознавателем ОД отдела полиции капитаном полиции ФИО11 повторно принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
03 апреля 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление от 14 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
25 апреля 2019 года дознавателем ОД отдела полиции капитаном полиции ФИО11 вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
17 мая 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово по ходатайству заместителя начальника отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово постановление от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
13 июня 2019 года дознавателем ОД отдела полиции капитаном полиции ФИО11 опять вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
10 июля 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление от 13 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
01 августа 2019 года дознавателем ОД отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО12 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
27 августа 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
24 сентября 2019 года дознавателем ОД отдела полиции "Ленинский" ФИО11 вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
28 сентября 2019 года дознавателем ОД отдела полиции капитаном полиции ФИО11 вновь отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
14 октября 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление от 28 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
10 ноября 2019 года дознавателем ОД отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО12 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
25 ноября 2019 года исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Кемерово вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.
В связи с поступившим заявлением Сильченкова О.Б., поданным в порядке ст. 318 УПК РФ, о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, постановлением дознавателя ОД отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово ФИО13 от 12 декабря 2019 года материалы проверки КУСП N 20014 от 10 октября 2017 года направлены в мировой суд Ленинского района г. Кемерово.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Кемерово от 17 декабря 2019 года заявление Сильченкова О.Б. возвращено как не соответствующее требованиям ст. 318 УПК РФ.
09 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Кемерово заявление вновь возвращено в связи с не устранением недостатков заявления, указанных в определении от 17 декабря 2019 года.
06 июля 2020 года заместителем прокурора Ленинского района в адрес исполняющего обязанности начальника отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово внесено требование об устранении нарушений федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении. В требовании указано на нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Также отмечено, что длительное непринятие законного процессуального решения влечет обоснованные жалобы заявителей на волокиту и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.
Постановлением от 19 июля 2020 года дознавателем ОД отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово ФИО13 материалы проверки N 20014 от 10 октября 2017 года направлены мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Кемерово от 31 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела частного обвинения Сильченкову О.Б. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 115 УК РФ.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы Сильченкова О.Б. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Кемерово от 31 июля 2020 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Следовательно, общая продолжительность судопроизводства с момента регистрации сообщения о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения вступившего в законную силу итогового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 года 10 месяцев.
Установлено, что по указанному материалу проверки сообщения о преступлении многократно (16 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 инкриминируемого состава преступления, которые последовательно отменялись прокурором как незаконные и необоснованные, при этом всякий раз в качестве оснований к отмене соответствующего постановления указывалось на невыполнение сотрудниками органов предварительного расследования всех необходимых для расследования действий, производство которых необходимо для установления имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе установления свидетелей события, их допроса, а также сбора и оценки доказательств в подтверждение либо опровержения факта причинения потерпевшему вреда здоровью и его степени. В частности, указания на совершение конкретных действий содержались в постановлениях должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Кемерово от 19 октября 2017 года, 12 февраля 2018 года, 14 декабря 2018 года и другие даты.
Фактически, как видно из представленных материалов проверки N 9У-15/2020, несмотря на указание пострадавшим на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление, признание последним своей вины в причинении телесных повреждений, всякий раз основанием для отказа в возбуждении уголовного дела являлось неустановление органами предварительного расследования степени тяжести вреда здоровью, причиненного Сильченкову О.Б. Многочисленные запросы дознавателей в медицинские учреждения об истребовании медицинских документов в целях проведения судебно-медицинской, а затем и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, остались без исполнения, в связи с чем экспертам определить тяжесть вреда здоровью не представилось возможным. В материале отсутствуют доказательства принятия к виновным в неисполнении законных требований органов предварительного расследования лицам предусмотренных положениями уголовного процессуального закона мер реагирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
Материалы проверки КУСП N 20014 от 10 октября 2017 года направлены в мировой суд Ленинского района г. Кемерово постановлением дознавателя ОД отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово ФИО13 от 12 декабря 2019 года, т.е. уже по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства по делу органами дознания было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица. Жалобы, поданные Сильченковым О.Б. прокурору Ленинского района г. Кемерово на бездействие сотрудников отдела полиции, в указанной части были признаны обоснованными, начальнику Управления МВД России по г. Кемерово внесено представление, в котором поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности (постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово о частичном удовлетворении жалобы от 05 августа 2020 года).
Тем самым на стадии досудебного производства органами дознания было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела, а непринятие органами предварительного расследования мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Довод представителя административного ответчика о виновном поведении Сильченкова О.Б. в длительном проведении следственных действий объективно материалами проверки не подтвержден. Имеющиеся в материалах доследственной проверки справки ст. УУП отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г. Кемерово ФИО14 о невозможности опросить потерпевшего ввиду того, что он на телефонные звонки не отвечает, не имеют даты их составления, не содержат номер телефона, на который были осуществлены звонки (л.д. 12, 32 материала N 9У-15/2020). Кроме того, как следует из материалов дела, основаниями к отмене незаконных постановлений явилась неполнота спектра процессуальных действий, для выполнения которых не требовалось личного присутствия Сильченкова О.Б.
При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность уголовного судопроизводства, степень сложности уголовного дела, поведение административного истца в период дознания, неэффективность действий органов дознания, суд считает продолжительность уголовного судопроизводства чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумных сроков, его продолжительность и значимость последствий для Сильченкова О.Б., учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений истцу при исполнении им своих служебных обязанностей, суд считает, что требуемая административным истцом сумма - 450 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 60 000 руб.
В силу части 1 статьи 259 КАС РФ, части 1 статьи 111 КАС РФ суд при вынесении решения по административному делу о присуждении компенсации разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца Сильченкова О.Б., он имеет право на возмещение судебных расходов.
Истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20 января 2021 года (л.д. 5), которые подлежат взысканию в его пользу.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленная административным истцом светокопия чека на сумму 2 500 руб. за составление искового заявления не содержит сведений о том, по какому делу было составлено заявление, кем и когда произведена оплата указанной суммы, в связи с чем, не представляется возможным установить связь между данными расходами и настоящим административным делом.
Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие несение им расходов на оплату услуг за оформление документов в суд в заявленном размере, оснований для взыскания в его пользу суммы в размере 2 500 рублей не имеется.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Решение суда о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования Сильченкова Олега Борисовича удовлетворить частично.
Присудить Сильченкову Олегу Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет <данные изъяты>
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Судья Копылова Е.В.
В окончательной форме решение принято 25 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
