Решение Забайкальского краевого суда от 20 июля 2020 года №3а-82/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 3а-82/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.,
с участием:
представителя административного истца Шевченко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилович В. А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
1 июня 2020 года Данилович В.А. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 2 августа 2013 года, - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 5 марта 2020 года N 72-2020. Данное обстоятельство нарушает права Данилович В.А., поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств.
В судебное заседание административный истец Данилович В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил для участия в деле своего представителя Шевченко А.Ю., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Административный ответчик Правительство Забайкальского края в лице представителя по доверенности Беляевой Ю.Н., представила письменные возражения, указав, что оценка отчета на его соответствие предъявляемым требованиям входит в полномочия суда. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо администрация городского округа "Город Чита", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В письменных возражениях представитель Путинцева И.А. выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что в целях устранения сомнения в объективности и обоснованности отчета об оценке необходимо проведение судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости, при этом ссылаясь на то, что пересмотр кадастровой стоимости повлечет нарушение баланса финансовых интересов органа местного самоуправления, уменьшение налоговых поступлений в бюджет городского округа "Город Чита".
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).
Объектом налогообложения согласно указанной норме признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На основании закрепленного в статье 403 Налогового кодекса РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года N 1081-ЗЗК "О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, физическое лицо - собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - здание, назначение - нежилое, расположенное по адресу<адрес> принадлежит Данилович В.А. на праве собственности, и находится в ипотеке у ПАО "Сбербанк России" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июня 2020 года - л.д. 207-211).
Нежилое здание поставлено на учет 2 августа 2013 года.
На основании постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 2 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 15 августа 2017 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 июня 2020 года (л.д. 212); на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
При таком положении, суд не усматривает нарушений срока на обращение Данилович В.А. в суд с настоящим административным иском.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости N 72-2020 от 5 марта 2020 года, составленный оценщиком ООО "СтандаРт Оценка" Б.Л.С., являющейся членом Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" (регистрационный N от 2 июля 2013 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - СПАО "Ингосстрах", период действия договора - с 17 сентября 2019 года по 16 сентября 2020 года (страховой полис N 433-730-064993/19). Ответственность ООО "СтандаРт Оценка" застрахована в СПАО "Ингосстрах" (договор N 433-730-034515/19, период действия договора - с 27 мая 2019 года по 26 мая 2020 года).
Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением "Оценка недвижимости", указанным в квалификационном аттестате N 014607 от 7 сентября 2018 года.
В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Подробно проанализировав исходные данные и рыночную информацию об объекте оценки, исходя из цели и задач оценки, оценщик пришел к выводу об использовании трех подходов в оценке: затратного, сравнительного и доходного.
При реализации указанного подхода оценщик сделал расчет по каждому подходу в отдельности, а в дальнейшем свел воедино все данные, полученные в ходе оценки и сделал окончательный вывод относительно рыночной стоимости оцениваемого имущества.
На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 2 августа 2013 года определена в размере <данные изъяты> рублей.
Определение рыночной стоимости с использованием в совокупности трех подходов (сравнительного, затратного и доходного) является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения, что соответствует требованиям пунктов 11, 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц против принятия отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 72-2020 от 5 марта 2020 года в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило. Ссылки представителя заинтересованного лица администрации городского округа "Город Чита" Путинцевой И.А. в представленных возражениях на положения статей 77, 78 КАС РФ, предусматривающих проведение по делу экспертизы, подлежат отклонению, поскольку данных о том, что рыночная стоимость помещения является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы кем-либо из участвующих в деле лиц ходатайств не заявлялось.
Согласно Распоряжению администрации городского округа "Город Чита" от 25 марта 2020 года N 445-рз, в целях упорядочения элементов застройки утвержден новый адрес объекту недвижимости с кадастровым номером N: <адрес>; упразднен адрес объекта - <адрес> или <адрес>
При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> подлежит установлению на 2 августа 2013 года в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты>.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Сведений об обращении Данилович В.А. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в материалах дела не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Данилович В.А. обратился 1 июня 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Данилович В. А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - здание, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> рублей, по состоянию на 2 августа 2013 года.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 1 июня 2020 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка