Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 3а-82/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 3а-82/2019
Именем Российской Федерации
6 мая 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богдановой А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Богданова А.В. обратилась в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости:
- нежилого здания (производственный корпус 1) с кадастровым номером N, общей площадью 2 144, 4 кв.м;
- нежилого здания с кадастровым номером N (административно-производственный корпус), общая площадь 4 159, 9 кв.м;
- нежилого здания (столовая) с кадастровым номером N, общей площадью 978,3 кв.м;
- нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, общей площадью 292,6 кв.м;
- нежилого здания (котельная) с кадастровым номером N, общей площадью 781,4 кв.м;
- нежилого здания (производственный корпус 2) с кадастровым номером N, общей площадью 1 267,8 кв.м;
- нежилого здания (компрессорная) с кадастровым номером N общей площадью 70,2 кв.м;
- нежилого здания (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером N, общей площадью 50,5 кв.м;
- нежилого здания (насосная) с кадастровым номером N, общей площадью 117 кв.м.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названных объектов недвижимости является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество.
Просила суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, а именно:
с кадастровым номером N - 8 277 966 руб.;
с кадастровым номером N - 18 811 017 руб.;
с кадастровым номером N- 6 823 729 руб.;
с кадастровым номером N - 1 344 068 руб.;
с кадастровым номером N - 1 197 458 руб.;
с кадастровым номером N - 5 166 102 руб.;
с кадастровым номером N - 347 458 руб.;
с кадастровым номером N - 253 390 руб.;
с кадастровым номером N - 142 373 руб.
Административный истец Богданова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Юмину К.С. (доверенность от 6 марта 2019 г.), который в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), а также заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.), Правительства Пензенской области по доверенности - Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.), разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.
Представитель заинтересованного лица - администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации г. Нижний Ломов Пензенской области, будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Богдановой А.В. на праве собственности принадлежит 9 объектов недвижимости, а именно:
- нежилое здание (производственный корпус 1) с кадастровым номером N, общей площадью 2 144, 4 кв.м;
- нежилое здание (административно-производственный корпус) с кадастровым номером N, общая площадь 4 159, 9 кв.м;
- нежилое здание (столовая) с кадастровым номером N, общей площадью 978,3 кв.м;
- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N, общей площадью 292,6 кв.м;
- нежилое здание (котельная) с кадастровым номером N, общей площадью 781,4 кв.м;
- нежилое здание (производственный корпус 2) с кадастровым номером N, общей площадью 1 267,8 кв.м;
- нежилое здание (компрессорная) с кадастровым номером N, общей площадью 70,2 кв.м;
- нежилое здание (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером N, общей площадью 50,5 кв.м;
- нежилое здание (насосная) с кадастровым номером N, общей площадью 117 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 28 марта 2019 г. N (т.2, л.д. 22-49).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец Богданова А.В. является собственником объектов недвижимости и на ней лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают её права и обязанности, следовательно, она вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской областипо состоянию на 25 июня 2012 г.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N является 28 марта 2013 г., следовательно, срок предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, истек 28 марта 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец обратился 18 марта 2019 г.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Юмина К.С. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В рассматриваемом случае установлено, что административный истец, полагая свое право нарушенным, предпринял действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки объектов недвижимости, в частности, заключил договор на проведение работ по оценке имущества от 1 декабря 2017 г. N 92. В дальнейшем дополнительным соглашением к указанному договору на оценку от 30 мая 2018 г., 29 ноября 2018 г. срок оказания услуг по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости продлевался.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшим меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N. Административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Богдановой А.В. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок, в связи с чем доводы представителя заинтересованного лица администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о необходимости прекращения производства по делу в связи с пропуском установленного законом срока судом отклоняются.
В отношении других объектов недвижимости срок для обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемые сведения об их кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2017 г.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании актов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 августа 2013 г. и составила: с кадастровым номером N - 29477051,06 руб., N - 57 182 234,99 руб., N - 13 447 770,5 руб., N - 4 022 097,16 руб., N - 10 741 171,28 руб., N - 17 427254, 87 руб., N - 964 973,41 руб., N - 694 176,03 руб., N - 1 608 289,02 руб. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5декабря 2018 г. (т.1, л.д. 7-15).
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости следует считать 26 июля 2013 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 января 2019 г.N (далее - отчёт), подготовленные оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" - ФИО10, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 26 июля 2013 г. составила: с кадастровым номером N - 8 277 966 руб.; с кадастровым номером N - 18 811 017 руб.; с кадастровым номером N- 6 823 729 руб.; с кадастровым номером N - 1 344 068 руб.; с кадастровым номером N - 1 197 458 руб.; с кадастровым номером N - 5 166 102 руб.; с кадастровым номером N - 347 458 руб.; с кадастровым номером N - 253 390 руб.; с кадастровым номером N - 142 373 руб. без учета НДС (т.1, л.д. 25-250).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Из содержания отчёта усматривается, что оценщиком производился осмотр объектов исследования, в отчёте приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики, а также сведения о земельном участке, на котором расположены нежилые здания. Итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости полученная в рамках сравнительного подхода, при этом отказ от доходного и затратного подходов в отчётах обоснован и сомнений не вызывает, также в отчёте приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных зданий. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
В возражениях представителей администрации г.Нижний Ломов Нижнемовского района Пензенской области и Нижнеломовского района Пензенской области не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оценщиком требований Закона об оценочной деятельности или федеральных стандартов оценки, которые бы влияли на результаты проведенной им оценки спорных объектов недвижимости.
Доказательств иной величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в материалы не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заинтересованной стороной не заявлено.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении допущенных оценщиком при подготовке указанного отчета, которые бы существенным образом повлияли на результаты проведенной им оценки спорных объектов недвижимости не приведено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилых зданий по состоянию на 26 июля 2013 г. в следующем размере: с кадастровым номером N - 8 277 966 руб.; с кадастровым номером N - 18 811 017 руб.; с кадастровым номером N- 6 823 729 руб.; с кадастровым номером N - 1 344 068 руб.; с кадастровым номером N - 1 197 458 руб.; с кадастровым номером N - 5 166 102 руб.; с кадастровым номером N - 347 458 руб.; с кадастровым номером N - 253 390 руб.; с кадастровым номером N - 142 373 руб. без учета НДС.
При таких обстоятельствах требования Богдановой А.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Богданова А.В. первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 18 марта 2019 г.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области.
Доводы представителя заинтересованного лица - Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Доводы администрации Нижнеломовского района Пензенской области, приведенные в письменных возражениях о том, что уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет муниципального образования, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных Богдановой А.В. требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 июля 2013 г., в равном их рыночной стоимости размере, а именно:
- нежилого здания (производственный корпус 1) с кадастровым номером N, общей площадью 2 144, 4 кв.м - 8 277 966 (восемь миллионов двести семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей;
- нежилого здания с кадастровым номером N (административно-производственный корпус), общая площадь 4 159, 9 кв.м - 18 811 017 (восемнадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч семнадцать) рублей;
- нежилого здания (столовая) с кадастровым номером N, общей площадью 978,3 кв.м - 6 823 729 (шесть миллионов восемьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать девять) рублей;
- нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, общей площадью 292,6 кв.м - 1 344 068 (один миллион триста сорок четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей;
- нежилого здания (котельная) с кадастровым номером N, общей площадью 781,4 кв.м - 1 197 458 (один миллион сто девяноста семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей;
- нежилого здания (производственный корпус 2) с кадастровым номером N, общей площадью 1 267,8 кв.м - 5 166 102 (пять миллионов сто шестьдесят шесть тысяч сто два) рубля;
- нежилого здания (компрессорная) с кадастровым номером N, общей площадью 70,2 кв.м - 347 458 (триста сорок семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей;
- нежилого здания (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером N, общей площадью 50,5 кв.м - 253 390 (двести пятьдесят три тысячи триста девяносто) рублей;
- нежилого здания (насосная) с кадастровым номером N, общей площадью 117 кв.м - 142 373 (сто сорок две тысячи триста семьдесят три) рубля.
Датой подачи Богдановой А.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 18 марта 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
