Решение Ярославского областного суда от 24 апреля 2019 года №3а-82/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 3а-82/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овсянниковой Ирины Валерьевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Овсянникова И.В. обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 410 000 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.
Также заявитель просит восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости, считая его пропущенным по уважительным причинам и взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины и оплаты за составленный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры.
Заявление обосновано следующим: Овсянникова И.В. являлась собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость жилого помещения утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N1404-п и по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 1 953 504,09 рублей и является завышенной, что отражается на справедливом начислении налога на имущество.
Согласно проведенной судебной экспертизе экспертами ООО "Ярэксперт" рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12 июля 2012 года установлена в размере 1 410 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании Овсянникова И.В. административные исковые требования поддержала.
От заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступили возражения против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости жилого помещения не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а судебная экспертиза составлена с нарушением действующего законодательства.
Управлением Росреестра по Ярославской области на заявление представлен отзыв, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвердили размер кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) на 12 июля 2012 года в размере 1 953 504,09 рублей.
ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области представлен отзыв на административный иск, согласно которому замечаний на отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, возражают против взыскания с данного органа судебных расходов.
Мэрия города Ярославля в своем отзыве на административный иск поддержали позицию Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что Овсянникова И.В. являлась собственником объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 4 января 2013 года, что подтверждается кадастровой справкой. Овсянникова И.В. обратилась с заявлением в суд об оспаривании результатов кадастровой стоимости 21 декабря 2018 года, т.е. за пределами пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Очередная государственная кадастровая оценка в отношении объекта недвижимости административного истца не определялась.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Анализируя причины пропуска срока, указанных в ходатайстве, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
Судом установлено, что отсутствует очередная (новая) кадастровая оценка принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что права заявителя оспариваемой кадастровой стоимостью начали нарушаться только с декабря 2016 года, т.е. с момента получения свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, он обратился в суд в разумный срок с момента возникновения права на оспаривание кадастровой стоимости, а также с целью реализации права заявителя на оспаривание результатов актуальной (действующей) кадастровой стоимости объекта недвижимости для установления его объективной стоимости, пропущенный срок подлежит восстановлению.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что объект недвижимости поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 1 июля 2012 года. Он вошел в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 12 июля 2012 года - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого помещения по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 1 953 504,09 рублей.
Первоначально административным истцом был представлен отчет ООО "Оценочная компания "Ярвиль" оценки рыночной стоимости жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленный отчет ООО "Оценочная компания "Ярвиль" вызывает у суда сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку оценщиком приведен анализ рынка в неполном объеме, необоснованно введены корректировки и имеется неподтвержденная информация по аналогам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
По настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером N на 12 июля 2012 года составляет 1 410 000 рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о необоснованной корректировке экспертами на торг в размере 11%, не нашли своего подтверждения в суде и опровергнуты содержанием заключения экспертов и пояснениями ФИО 1 допрошенной в судебном заседании.
Эксперт пояснила, что применение повышенной корректировки на торг (11%, а не 7%) связано с ликвидностью объекта оценки, поскольку жилое помещение расположено в доме 1961 года постройки, имеет деревянные перекрытия, находится на последнем этаже. Приведенные факторы существенным образом сказываются на привлекательности квартиры.
Анализируя представленное заключение экспертов ООО "Ярэксперт" от 26 марта 2019 года, суд приходит к выводу, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертами в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Убедительных возражений, ставящих под сомнение выводы экспертов, со стороны участников процесса, в том числе представителя Департамента имущественных и земельных отношений по Ярославской области не представлено.
По изложенным мотивам суд доверяет заключению судебной экспертизы.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд констатирует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 1 410000 рублей подтвержден объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения физического лица с заявлением в суд, т.е. - 21 декабря 2018 года.
Административные исковые требования Овсянниковой И.В. о взыскании судебных расходов подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
С учетом приведенных положений, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу административного истца имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
Суд отмечает, что нормативные акты, которые регулировали бы правила распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в настоящее время не приняты.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оценить расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости административного истца, определенной по результатам государственной кадастровой оценки, и его рыночной стоимостью, установленной судом.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта оценки утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N1404-п в размере 1 953 504,09 рублей, а рыночная стоимость объекта недвижимости составила 1 410 000 рублей.
Таким образом, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью не превысило 50 %.
Суд полагает, что такое расхождение не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, более обобщенным подходом при определении экономических характеристик объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении, и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в определении методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания судебных расходов в пользу Овсянниковой И.В. не имеется. Обращение заявителя с административным исковым заявлением в суд явилось реализацией им предоставленного законом права на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить Овсянниковой Ирине Валерьевне срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 410 000 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 1 410 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 21 декабря 2018 года.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка