Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года №3а-82/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 3а-82/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова М.Б. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Орлова М.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, и нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывает, что рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания существенно меньше установленной кадастровой стоимости. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости- 5 738 000 руб. и кадастровую стоимость нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости- 16 360 000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация города Абакана.
Представитель административного истца Кочеткова Е.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания в соответствии с заключением судебной экспертизы- в размере 24 280 361 руб., земельного участка- 6 628 587 руб., а также заявила ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату госпошлины в размере 600 руб. и на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя административного истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Орловой М.Б. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание (склад- магазин оптовой торговли) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.01.2018.
Право собственности Орловой М.Б. на земельный участок и нежилое здание зарегистрировано 23.11.2011.
Административный истец признается плательщиком земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации), а также плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта (статьи 400, 402 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящихся к местным налогам.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельного участка и нежилого здания влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налогов.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27.10.2016 N 020-146-п по состоянию на 01.01.2016. В приложении N 1 к данному приказу указано, в том числе нежилое здание с кадастровым номером N, кадастровая стоимость - 99 339 183,24 руб. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного нежилого здания.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Республики Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 N 020-153-п по состоянию на 01.01.2016. В приложении N 1 к данному приказу указан, в том числе: земельный участок с кадастровым номером N, кадастровая стоимость - 15 121 803,20 руб. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 28.12.2016 и 27.12.2016 (соответственно).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Полагая, что установленная по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка и нежилого здания не соответствует и превышает рыночную стоимость, тем самым нарушает ее права как налогоплательщика, Орлова М.Б. 25. 12.2017 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Орлова М.Б. предварительно не обращалась.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания, административный истец представила в суд отчет от 18.12.2017 N, выполненный специалистом-оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 5 738 000 руб., а рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 16 360 000 руб.
Представитель администрации города Абакана оспаривал представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству представителя административного истца в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания судом была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "<данные изъяты>" - ФИО2
Из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 6 628 587 руб., а рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 24 280 361 руб.
Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам.
Анализ заключения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки N1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельного участка и нежилого здания сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости региона на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчете изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2016; содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.
Выводы эксперта о рыночной стоимости нежилого здания сделаны на основе сравнительного, затратного и доходного подходов, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в регионе в определенный период.
Возражения от административных ответчиков и заинтересованных лиц по поводу заключения судебной экспертизы в суд не поступили.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы эксперта об определении рыночной стоимости спорных объектов у суда не имеется.
Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что установленная кадастровая стоимость указанных земельного участка и нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 превышает их рыночную стоимость, следовательно, административные исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании подлежат удовлетворению путем установления рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 обращено внимание, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества административный истец обратился в суд 25.12.2017, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 01.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Расходы административного истца по оплате судебной экспертизы составили 55 000 руб. и были предварительно внесены на депозитный счет Верховного Суда Республики Хакасия на основании платежного поручения от 16.02.2018.
Размер суммы, подлежащей выплате эксперту, подтверждается счетом ООО "<данные изъяты>" от 23.03.2018 N на сумму 55 000 руб.
При подаче административного иска Орлова М.Б. уплатила госпошлину в размере 600 руб., что подтверждается чеками Сбербанка от 13.12.2017.
Таким образом, общая сумма документально подтвержденных расходов административного истца составляет 55600 руб.
Суд квалифицирует данные затраты как судебные расходы, понесенные административным истцом по настоящему делу (ст. 106 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Как разъяснено в п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению за счет министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.
Суд принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11.07.2017 N20-П.
Допущенное при установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости расхождение с рыночной стоимостью (размер кадастровой стоимости составлял 15 121 803,20 руб. и 99 339 183,24 руб., размер рыночной стоимости- 6 628 587 руб. и 24 280 361 руб.) не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, допущенной административным ответчиком и приведшей к нарушению прав административного истца.
Таким образом, поскольку понесенные административным истцом расходы относятся к судебным, при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны административного истца, обратившегося в суд за защитой своих прав, нарушенных существенным превышением установленной административным ответчиком кадастровой стоимости земельного участка, указанные расходы подлежат взысканию с министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в заявленном размере 55 300 руб. в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Орлова М.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 6 628 587 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 24 280 361 руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных земельного участка и нежилого здания с кадастровыми номерами: N и N (соответственно). Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в суд - 25 декабря 2017 года.
Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу Орлова М.Б. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.Н.Соловьев
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка