Решение Тюменского областного суда от 26 марта 2019 года №3а-82/2018, 3а-4/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 3а-4/2019
Именем Российской Федерации



г. Тюмень


26 марта 2019 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием административного истца Молодкина М.А., его представителей Реу В.А., Замаруева С.В., представителей административных ответчиков Куракиной Е.Г., Яковлева И.Н., Крымовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молодкина Михаила Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
административный истец Молодкин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 525 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Молодкина М.А., в частности суд обязал Правительство Тюменской области предоставить Молодкину М.А. вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Тюмени, общей площадью не менее 18 кв.м, и обязал Администрацию г. Тюмени заключить с Молодкиным М.А. договор социального найма жилого помещения после выполнения Правительством Тюменской области обязательств по предоставлению жилого помещения. 19 декабря 2015 года был выдан исполнительный лист N ФС 018564318. Исполнительное производство было возбуждено 13 января 2017 года N 2314/17/72027-ИП в отношении должника - Правительства Тюменской области, и до дня обращения в суд не окончено. По мнению административного истца, продолжительность исполнения судебного акта 1 год и 8 месяцев при общей продолжительности с момента вступления в законную силу решения суда 2 года 11 месяцев нарушает его права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный истец Молодкин М.А. в судебном заседании административный иск поддержал, суду пояснил, что 21 февраля 2019 года ему была передана квартира по договору социального найма. Поскольку он не знал, что необходимо было предъявить исполнительный лист для исполнения решения, поэтому передал его только в декабре 2016 года.
Представитель административного истца Реу В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом ранее поданных уточнений о возложении обязанности о выплате компенсации на Тюменскую область. Суду пояснил, что в результате длительности неисполнения решения суда были нарушены жилищные права истца, он понес расходы за найм жилья на этот период, что, с учетом наличия у него хронических заболеваний (истец является инвалидом 2 группы) вызвало их обострение, ухудшение состояния его здоровья. Уточнил, что истцом не заявляются к возмещению расходы по найму жилого помещения, эти суммы указаны в обоснование размера компенсации.
Дополнительно пояснил, что истец является инвалидом, состоит в браке, а в однокомнатной квартире, в которой ? доли принадлежит истцу, проживают его мама и бабушка, совместное проживание с ними для истца с супругой затруднительно. У административного истца так же имеются замечания к работе службы судебных приставов по исполнению судебного решения. Считает, что судебным приставом не были приняты меры к исполнению судебного акта, а именно виновные лица не привлечены к ответственности.
Представитель административного истца Замаруев С.В. иск поддержал по тем же основаниям.
Представители административных ответчиков - Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Федеральной служба судебных приставов РФ, Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, заинтересованных лиц - УФССП России по Тюменской области, МО по ОИП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. В письменных возражениях, поданных ранее, просят в иске отказать.
Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области Яковлев И.Н. в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что ответчиком были приняты все меры к исполнению судебного решения в разумный срок с учетом установленных законом правил исполнения решений за счет средств бюджета субъекта. Указывает, что на момент поступления требований судебных приставов исполнителей у Правительства Тюменской области не имелось свободного жилого фонда. Для подбора помещения были приняты все меры, разосланы в строительные организации запросы, проведен мониторинг жилья. 20.09.2017 соответствующее помещение было выявлено 11.10.2017 начата процедура закупки жилого помещения. 04.12.2017 заключен договор государственного контракта со сроком ввода в эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2018 года. Так как исполнение решения суда связано с соблюдением процедуры выделения денежных средств из бюджета субъекта, проведения закупок, требующих времени считает, что не было допущено нарушением прав истца, срок исполнения является разумным.
Полагает, что на длительность срока исполнения повлияла и дата обращения к исполнению исполнительного листа истцом. Просит так же учесть, что определением Центрального районного суда г.Тюмени от 23.03.2017 Правительству Тюменской области была предоставлена отсрочка исполнения решения до 02 августа 2017 года. Обращает внимание на то, что истцу принадлежит ? доли в жилом помещении по адресу: г.Тюмень, ул. Народная, д.4. корп. 1,кв. 34. Так же указывает, что данных о том, что ухудшение здоровья истца вызвано действиями ответчика не представлено. Размер компенсации, заявленный истцом, считает завышенным и неподтверждённым. В настоящее время жилое помещение истцу предоставлено. Просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика Администрации г. Тюмени Крымова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение в решении суда возложена на ответчика после исполнения обязанности Правительством Тюменской области о предоставлении жилого помещения истцу, в связи с чем действиями Администрации г.Тюмени права истца не нарушены. Считает требования неподлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика Департамента финансов Тюменской области Куракина Е.Г. в судебном заседании поддержала письменные возражения. Считает, что требования о взыскании расходов по найму жилья истцу не подлежат разрешению при взыскании компенсации. Указывает на то, что Правительством Тюменской области приняты все меры для исполнения решения суда в разумный срок, с учетом требований бюджетного законодательства. Полагает, что размер компенсации не доказан истцом, просит в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 08 сентября 2015 года Центральным районным судом г.Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску Молодкина М.А. к Правительству Тюменской области, Администрации г.Тюмени о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Суд удовлетворил иск частично, на Правительство Тюменской области была возложена обязанность предоставить Молодкину М.А. жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г.Тюмени, общей площадью не менее 18 кв.м. На Администрацию г.Тюмени возложена обязанность заключить с Молодкиным М.А. договор социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте г.Тюмени, общей площадью не менее 18 кв.м после выполнения Правительством Тюменской области обязательств по предоставлению жилого помещения. 09 октября 2015 года решение суда вступило в законную силу.
На основании заявления Молодкина М.А. от 13.12.2016 Центральным районным судом г.Тюмени 19.12.2016 был выдан исполнительный лист.
Согласно заявлению административного истца от 23 декабря 2016 года исполнительный лист был передан в Межрайонный отдел по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области.
13 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N 72027/17/3336 в отношении должника- Правительства Тюменской области. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, должник предупрежден об ответственности за неисполнение судебного акта. Постановление получено должником 17.01.2017г(т.2 л.д.78).
31 января 2017 года Правительству Тюменской области поступило требование судебного пристава- исполнителя в срок до 27.02.2017 года исполнить обязательство( т. л.1д.186).
20.02.2017г. в адрес судебных приставов - исполнителей направлено сообщение Главного управления строительства Тюменской области (далее- ГУС Тюменской области) о проведении мониторинга первичного рынка жилья для исполнения судебного решения с приложением списка строительных организаций, в адрес которых направлены запросы.
Определением Центрального районного суда от 23 марта 2017 года Правительству Тюменской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 02 августа 2017 года.
05 сентября 2017 года в адрес должника направлено требование судебного пристава- исполнителя в 7-дневный срок представить объяснения по факту неисполнения решения суда ( т.1 л.д.87).
14.09.2017 ГУС Тюменской области направлен ответ в адрес судебного пристава- исполнителя и взыскателя, Молодкина М.А., о проведении мониторинга рынка жилья( т.1 л.д.88, т. 2 л.д.47).
27.10.2017 в адрес должника направлено требование судебного пристава- исполнителя в 7-дневный срок представить объяснения по факту неисполнения решения суда( т.1 л.д.145).
03.11.2017 ГУС Тюменской области направлен ответ о начале 11.10.2017 процедуре закупки жилого помещения( т.1 л.д.144).
26.12.2017 в адрес должника направлено требование судебного пристава- исполнителя в 7-дневный срок представить объяснения по факту неисполнения решения суда ( т.1 л.д.143).
27.12.2017 ГУС Тюменской области направлен ответ о заключении государственного контракта участия в долевом строительстве, в целях исполнения решения суда, сроком 4 кв. 2018 года копия с приложением копии госконтракта ( т.1.л.д. 92, 128-142).
12 апреля 2018 года Правительством Тюменской области подано в Центральный районный суд г.Тюмени заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением Центрального районного суда от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано. Данное определение 23 января 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда оставлено без изменения.
Приказом ГУС Тюменской области от 19 февраля 2019 года N 116-од жилое помещение передано для заключения договора социального найма.
21.02.2019 между Молодкиным М.А. и Администрацией г.Тюмени заключен договор социального найма на жилое помещение общей площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Александра Протозанова, д.4, кв.211.
Согласно ч. 1, 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели (...) при нарушении (...) права на исполнение в разумный срок судебного акта, (...) возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период ... со дня поступления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению. Период предоставленной судом отсрочки включается в общую продолжительность исполнения судебного акта ( ст.358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 434ГПК РФ).
В силу ст.2, 3 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как установлено выше, исполнительный лист административным истцом был передан для исполнения 23 декабря 2016 года.
На день подачи административного искового заявления (27.09.2018) период исполнения судебного акта составил 1 год 9 месяцев.
Из договора социального найма от 21.02.2019, акта приема- передачи от 21.02.2019, пояснений административного истца, его представителей следует, что обязательство по передаче жилого помещения административными ответчиками исполнены.
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 1 месяц 28 дней. Данный срок значительно превышает установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В целом срок исполнения является необоснованно длительным, не соразмерным специфике правового регулирования вопросов исполнения судебных актов в отношении публично- правовых образований. При этом действия Правительства Тюменской области по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.
Доводы административных ответчиков о соблюдении критериев разумности срока исполнения решения являются несостоятельными.
Административным ответчиком Правительством Тюменской области не были предоставлены доказательства отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде и отсутствие возможности исполнить судебный акт иным способом. В первичном сообщении от 20.02.2017(т.1 л.д.175) и последующих ответах от 14.09.2017(т.1 л.д.88) такая информация не содержится. Данное обстоятельство установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.01.2019.
Из материалов дела видно, что в срок предоставленной отсрочки исполнения решения суда до 02.08.2017 обязательство о передаче жилого помещения Правительством Тюменской области не было выполнено.
Таким образом, начиная с 17.01.2017 (даты поступления постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017) до 14.09.2017 ответчиком проводился мониторинг рынка жилья, такой срок нельзя признать обоснованным. Сведения о начале проведения процедуры закупок отражены только в сообщении 03.11.2017 (л.д.90), т.е. за установленным судом сроком отсрочки исполнения решения суда. Государственный контракт заключен 14.12.2017 (т.1 л.д.102-114) так же пределами срока отсрочки.
Не обоснованной является ссылка представителей ответчиков Правительства Тюменской области и Департамента финансов Тюменской области в подтверждение разумности срока исполнения на срок окончания строительства объекта по государственном контракту- 4 квартал 2018 года. Данных о невозможности исполнения, в том числе иным способом, в более ранний срок ответчиками суду не представлено. Подтверждением указанного так же является Предостережение о недопустимости нарушения закона Прокуратуры Тюменской области от 04.04.2018 ( т.2 л.д. 41-42).
Судом не может быть принят во внимание довод ответчиков, как обстоятельство исключающее нарушение жилищных прав истца, наличие у него доли в праве собственности жилого помещения. На день принятия решения от 08.09.2015 у административного истца в собственности уже имелось 1/2 доля в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Народная, д.4, корп.1, кв.34( гр.д.2-4078/2015 л.д.35). Однако, как указано в решении Центрального районного суда г.Тюмени от 08.09.2015 :"...Молодкину М.А., страдающему тяжелой формой хронического заболевания, имеющему иное жилое помещение в собственности должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 18 кв.м(...), поскольку совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Европейский Суд по правам человека, проверяя соблюдение требований исполнения судебных решений в разумный срок отмечает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а так же предмет решения суда, подлежащего исполнению. Ранее Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка в исполнении не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод,подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме (далее - Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Срок исполнения судебных актов, превышающий 2 года, ЕСПЧ расценивает как неразумный, чрезмерный (Постановление Европейского Суда по делу "Райлян против Российской Федерации" от 15.02.2007, Постановление Европейского Суда по делу " Бурдов против Российской Федерации" от 15.01.2009, Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16.09.2010, Постановление Европейского Суда по делу "Привалюхин к Российской Федерации" от 12.05.2010, Постановления Европейского Суда по делу "Илюшкин и другие против Российской Федерации", " Калинкина и другие против Российской Федерации" от 17.04.2012, Постановление Европейского Суда по делу "Калиниченко и другие против Российской Федерации" от 22.06.2017).
При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а так же принимая во внимание меры, принятые органами, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, в том числе с точки зрения правового регламентирования, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного решения ( 2 года 1 месяц 28 дней) не отвечает требованиям разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия Правительства Тюменской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, затягивании им исполнения решения с момента его предъявления к исполнению.
Напротив, из предостережения Прокуратуры Тюменской области от 04.04.2018(т.2 л.д.41-42), письма в адрес начальника ГУС Тюменской области от 20.09.2017( т.2 л.д. 43),ответов Прокуратуры города Тюмени от 15.12.2017, 14.03.2017( т.2 л.д.44, 48), ответа УФССП по Тюменской области от 10.11.2017(т.2 л.д. 46), ответа ГУС Тюменской области от 14.09.2017(т.2 л.д. 47) следует, что административным истцом принимались меры к ускорению исполнения решения суда.
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и участвующими лицами не опровергнуты.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, общей продолжительности неисполнения судебного решения у суда имеются основания признать нарушенным право Молодкина М.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ч. 3,4, ст. 258 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Согласно ст. 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административный истец Молодкин М.А. просит взыскать ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 525 000 рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восстановление имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение вреда (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Суд полагает, что общая продолжительность нарушения права Молодкина М.А. является значительной. Необоснованной длительностью исполнения решения суда были нарушены жилищные права (право на защиту собственности, уважение права собственности) истца, являющегося инвалидом, и его права на справедливое судебное разбирательство, гарантированные Конституций Российской Федерации, закреплённые в Конвенции. Данные нарушения прав доставили истцу дискомфорт, неудобство, переживания.
Вместе с тем, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок не порождает обязанность органов государственной власти по возмещению имущественного вреда, в связи с чем судом не могут быть приняты в обоснование размера компенсации расходы по найму жилого помещения.
Не представлены суду доказательства причинной связи между наличием заболеваний у истца, ухудшением состояния его здоровья с действиями ответчиков.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации в размере 525 000 рублей существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 70 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании требований п. 3 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Таким образом, взыскание надлежит производить с субъекта Российской Федерации - Тюменская область за счет средств субъекта.
Исходя из требований п.п.5 п.9 ст.ст.3,5 Закона о компенсации, ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ интересы субъекта Российской Федерации, исполнение решения о взыскании компенсации производится соответствующим финансовым органом. Административный ответчик Департамент финансов Тюменской области согласно Положению о Департаменте финансов Тюменской области, утвержденному постановлением Правительством Тюменской области от 30.05.2005 N53-п, является финансовым органом Тюменской области, осуществляющим финансовый контроль, организацию и исполнение областного бюджета.
Анализ имеющихся материалов дела позволяет сделать вывод о том, что деятельность службы судебных приставов по исполнению судебного акта нельзя признать неэффективной, поскольку неисполнение судебного акта связано не с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а с характером спорных правоотношений.
Административным ответчиком Администрацией г.Тюмени решение суда от 08.09.2015 исполнено 21.02.2019, после исполнения обязательства Правительством Тюменской области о предоставлении жилого помещения Молодкину М.А., действий направленных на затягивание исполнения судебного акта со стороны данного ответчика не допущено.
Основания для взыскания компенсации с Российской Федерации, Муниципального образования городской округ город Тюмень отсутствуют.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст.ст. 250-261 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Молодкина Михаила Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в пользу Молодкина Михаила Александровича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить на счет <.......> в банке Западно- Сибирский банк ПАО Сбербанк, кор/счет банка <.......>, БИК банка <.......>, ИНН <.......>, Ф.И.О. получателя: Молодкин Михаил Александрович.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Молодкину Михаилу Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционною инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 марта 2019 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка