Определение Алтайского краевого суда от 12 февраля 2020 года №3а-821/2019, 3а-38/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 3а-38/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующими отдельных положений решения от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края",
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратились в Алтайский краевой суд с административным иском к Барнаульской городской Думе, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просили признать недействующим решение от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края" в части установления санитарно-защитной зоны Северного промышленного района и санитарно-защитной зоны железной дороги в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании подержала административные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном административном иске, и не возражала против прекращения производства по административному делу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей о наличии предусмотренных статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований прекращения производства, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1, части 3 и части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться прокурор, лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
В соответствии с частью 2 статьи 194 и пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, исходя из положений статьей 194, 208 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на дату его оспаривания является действующим и нарушает права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Согласно пунктам 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. В случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.
Из материалов административного дела следует, что решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес>. При этом оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес>" признано утратившим силу.
Решение от ДД.ММ.ГГ *** опубликовано на официальном сайте <адрес> ДД.ММ.ГГ, что в соответствии со статьей 80 Устава городского округа - <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, свидетельствует об обнародовании нормативного правового акта.
Административные истцы в судебном заседании заявленные административные требования не уточнили.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГ комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> отказал <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности в связи с его нахождением в зонах с особыми условиями использования территорий, не свидетельствует о том, что рассмотрение судом вопроса о законности установления этих зон оспариваемыми Правилами землепользования и застройки <адрес> в настоящее время может повлиять на результат рассмотрения заявления административных истцов и восстановить их нарушенные права, так как орган местного самоуправления при повторном разрешении указанного вопроса будет руководствоваться действующими Правилами землепользования и застройки городского округа - <адрес>.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная <данные изъяты> согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ *** в Алтайском отделении *** ПАО "Сбербанк России", подлежит возврату в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 - 199, 202, 208 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующими отдельных положений решения от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную в Алтайском отделении *** ПАО "Сбербанк России" на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГ ***.
На определение может быть подана частная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Р.В. Знаменщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка