Решение суда Чукотского автономного округа от 03 августа 2021 года №3а-8/2021

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3а-8/2021
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Принцева С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Буриковой Л.И.,
с участием административного истца Проненкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-8/2021 по административному исковому заявлению Проненкова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Проненков А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2019 года он обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Юшину Ю.Н. и АО "Чукотэнерго" о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковое заявление принято к производству 26 июня 2019 года, делу присвоен номер 2-251/2019. Анадырским городским судом 26 июня 2019 года вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, 7 октября 2019 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. 22 октября 2019 года вынесена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года. Апелляционная жалоба Проненкова А.А. на решение Анадырского городского суда определением от 6 декабря 2019 года оставлена без движения. Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 30 января 2020 года определение Анадырского городского суда от 6 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения. Определением Анадырского городского суда от 13 февраля 2020 года апелляционная жалоба Проненкова А.А. возвращена заявителю. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Анадырский городской суд для принятия апелляционной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 24 сентября 2020 года решение Анадырского городского суда по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Проненкова А.А. - без удовлетворения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения. По мнению административного истца Проненкова А.А., общая продолжительность судопроизводства по делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (21 июня 2019 года) до дня принятия последнего судебного акта (14 января 2021 года) составила более полутора лет (18 месяцев и 25 дней), всего 574 дня. Как полагает административный истец, на длительность судопроизводства повлияло бездействие судьи Анадырского городского суда, который после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (26 июня 2019 года) допустил неоправданно длительный разрыв по времени между процессуальными действиями, назначив дело к судебному разбирательству только 7 октября 2019 года, что не было вызвано сложностью дела. При этом Проненков А.А. дважды (8 и 24 августа 2019 года) обращался к председателю Анадырского городского суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, однако ответа на них не получил. Другим обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства, истец указывает необоснованные процессуальные решения судов первой и апелляционной инстанций об оставлении без движения и возвращении его апелляционной жалобы. Также истец полагает, что на длительность судопроизводства повлиял почти двухмесячный (с 29 мая 2020 года по 24 июля 2020 года) срок передачи дела в Анадырский городской суд из Девятого кассационного суда общей юрисдикции после вынесения им определения. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок повлекло для административного истца негативные последствия в виде морального вреда - перенесённых нравственных страданий. Затягивание рассмотрения дела в судах совпало с периодом увольнения административного истца с работы, летом 2019 года истец не имел возможности выехать на отдых в ЦРС вместе со своей семьёй и переживал разлуку с женой и дочерью. С учётом всех обстоятельств дела Проненков А.А. просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей.
Определением судьи суда Чукотского автономного округа к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - Юшин Ю.Н. и АО "Чукотэнерго" (л.д. 33-35).
В возражениях на административный иск административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации и заинтересованное лицо АО "Чукотэнерго" просят отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании административный истец Проненков А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, а также заинтересованные лица Юшин Ю.Н. и АО "Чукотэнерго" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Министерство финансов Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.
Суд, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 11)).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 44, 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ). При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов дела N 2-251/2019, исковое заявление Проненкова А.А. поступило в Анадырский городской суд 21 июня 2019 года (т. 1, л.д. 1-5).
26 июня 2019 года, то есть в пятидневный срок, установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ, определением судьи исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу до 15 июля 2019 года (т. 1, л.д. 17-19); копия определения направлена лицам, участвующим в деле, 1 июля 2019 года (т. 1, л.д. 20).
9 июля 2019 года в Анадырский городской суд поступили возражения ответчика АО "Чукотэнерго" на иск (т. 1, л.д. 21-23).
7 октября 2019 года рассмотрение дела назначено судьёй на 21 октября 2019 года, о чём 10 октября 2019 года сообщено лицам, участвующим в деле (т. 1, л.д. 68, 69).
22 октября 2019 года Анадырским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Проненкова А.А. Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2019 года, что соответствует положениям части 2 статьи 199 ГПК РФ, с учётом того, что 27 октября 2019 года был выходной день - воскресенье (т. 1, л.д. 89-90, 91-97).
Таким образом, судом первой инстанции дело рассматривалось в период с 21 июня 2019 года по 22 октября 2019 года в течение 4-х месяцев 1-го дня, что превышает установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения и разрешения дела.
31 октября 2019 года с соблюдением требований статьи 214 ГПК РФ копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, при этом конверт с копией решения суда, направленный судом в адрес Проненкова А.А., вернулся в суд не врученным, по причине истечения срока хранения (т. 1, л.д. 99, 100).
27 ноября 2019 года в суд по электронной почте поступила апелляционная жалоба Проненкова А.А. на решение суда от 22 октября 2019 года (т. 1, л.д. 102-104).
2 декабря 2019 года апелляционная жалоба Проненкова А.А. оставлена без движения до 20 декабря 2019 года в связи с нарушением порядка подачи в суд документов в электронном виде (т. 1, л.д. 109); копия определения направлена Проненкову А.А. 5 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 110).
3 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Проненкова А.А. на бумажном носителе (т. 1, л.д. 111, 113-115).
6 декабря 2019 года апелляционная жалоба Проненкова А.А. оставлена без движения до 27 декабря 2019 года, поскольку к ней были приложены незаверенные светокопии кассовых чеков о направлении почтовых отправлений, из которых невозможно установить, какие документы направлены ответчикам, а также в связи с тем, что объективно и достоверно не подтверждён факт направления ответчикам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; копия определения направлена Проненкову А.А. 9 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 119, 120).
9 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Проненкова А.А., к которой были приложены оригиналы кассовых чеков о направлении почтовых отправлений Юшину Ю.Н. и АО "Чукотэнерго" (т. 1, л.д. 121-126).
10 декабря 2019 года в Анадырский городской суд поступила частная жалоба Проненкова А.А. на определение Анадырского городского суда от 6 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (т. 1, л.д. 127-128).
16 декабря 2019 года судьёй Анадырского городского суда вынесено определение о направлении копии частной жалобы Проненкова А.А. Юшину Ю.Н. и АО "Чукотэнерго" и о направлении частной жалобы вместе с гражданским делом в суд Чукотского автономного округа (т. 1, л.д. 133).
18 декабря 2019 года суд направил ответчикам по делу извещение о принесении частной жалобы и разъяснил право в срок до 25 декабря 2019 года подать возражения на частную жалобу (т. 1, л.д. 135).
27 декабря 2019 года гражданское дело N 2-251/2019 направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции в суд Чукотского автономного округа, куда поступило 27 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 137).
30 декабря 2019 года определением судьи суда Чукотского автономного округа рассмотрение частной жалобы Проненкова А.А. назначено на 30 января 2020 года (т. 1, л.д. 139).
Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 30 января 2020 года определение судьи Анадырского городского суда от 6 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы Проненкова А.А. без движения оставлено без изменения, частная жалоба Проненкова А.А. - без удовлетворения, апелляционное определение в окончательной форме направлено Проненкову А.А. 3 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 142, 143-144, 146).
Таким образом, судом апелляционной инстанции дело рассматривалось в период с 27 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в течение 1-го месяца 3-х дней, что не превышает установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела.
3 февраля 2020 года дело N 2-251/2019 направлено в Анадырский городской суд, куда поступило 4 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 147).
13 февраля 2020 года определением судьи Анадырского городского суда апелляционная жалоба Проненкова А.А. на решение Анадырского городского суда от 22 октября 2019 года возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков жалобы ко дню вынесения судьёй указанного определения и в тот же день копия определения направлена Проненкову А.А. (т. 1, л.д. 148, 149).
17 февраля 2020 года в Анадырский городской суд поступила кассационная жалоба Проненкова А.А., адресованная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой он просил отменить определение Анадырского городского суда от 6 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 30 января 2020 года об оставлении без изменения определения Анадырского городского суда от 6 декабря 2019 года и решение Анадырского городского суда от 22 октября 2019 года по делу N 2-251/2019 (т. 1, л.д. 154-157).
18 февраля 2020 года кассационная жалоба Проненкова А.А. направлена с гражданским делом N 2-251/2019 на рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (т. 1, л.д. 178).
19 марта 2020 года кассационная жалоба Проненкова А.А. с гражданским делом поступили в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (т. 1, л.д. 154, 178).
26 марта 2020 года кассационная жалоба Проненкова А.А. на определение Анадырского городского суда от 6 декабря 2019 года и на апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 30 января 2020 года принята к производству суда кассационной инстанции, а на решение Анадырского городского суда от 22 октября 2019 года - возвращена без рассмотрения по существу (т. 1, л.д. 186, 188-189).
29 мая 2020 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции определение Анадырского городского суда от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 30 января 2020 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ (т. 1, л.д. 198-200).
7 июля 2020 года гражданское дело N 2-251/2019 направлено из Девятого кассационного суда общей юрисдикции в Анадырский городской суд, куда поступило 23 июля 2020 года (т. 1, л.д. 214).
24 июля 2020 года судьёй Анадырского городского суда вынесено определение о направлении апелляционной жалобы Проненкова А.А. вместе с гражданским делом в суд Чукотского автономного округа (т. 1, л.д. 216).
24 июля 2020 года суд направил лицам, участвующим в деле извещение о принесении апелляционной жалобы и разъяснил право в срок до 7 августа 2020 года подать возражения на апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 217).
10 августа 2020 года гражданское дело N 2-251/2019 направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции в суд Чукотского автономного округа, куда поступило 11 августа 2020 года (т. 1, л.д. 239).
17 августа 2020 года определением судьи суда Чукотского автономного округа рассмотрение апелляционной жалобы Проненкова А.А. назначено на 24 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 1).
19 августа 2020 года лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 2).
Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 24 сентября 2020 года решение Анадырского городского суда от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Проненкова А.А. - без удовлетворения, апелляционное определение в окончательной форме направлено лицам, участвующим в деле, 28 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 17, 18-21, 24).
Таким образом, судом апелляционной инстанции дело рассматривалось в период с 11 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года в течение 1-го месяца 13-ти дней, что не превышает установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела.
28 сентября 2020 года дело N 2-251/2019 направлено в Анадырский городской суд, куда поступило 29 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 25).
2 ноября 2020 года в Анадырский городской суд поступила кассационная жалоба Проненкова А.А., адресованная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, на решение Анадырского городского суда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 24 сентября 2020 года по делу N 2-251/2019 (т. 2, л.д. 37-39).
3 ноября 2020 года кассационная жалоба Проненкова А.А. направлена с гражданским делом N 2-251/2019 на рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (т. 2, л.д. 36).
27 ноября 2020 года кассационная жалоба Проненкова А.А. с гражданским делом поступили в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (т. 2, л.д. 36, 37).
1 декабря 2020 года кассационная жалоба Проненкова А.А. на решение Анадырского городского суда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 24 сентября 2020 года принята к производству суда кассационной инстанции, рассмотрение дела назначено на 14 января 2021 года (т. 2, л.д. 53).
14 января 2021 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Анадырского городского суда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 24 сентября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 2, л.д. 61-65).
Таким образом, период с 27 ноября 2020 года по 14 января 2021 года (1 месяц и 18 дней) включается в общий срок судопроизводства.
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-251/2019, исчисляемая с 21 июня 2019 года (с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 13 февраля 2020 года (до даты вынесения определения о возврате Проненкову А.А. апелляционной жалобы на решение Анадырского городского суда от 22 октября 2019 г.), с 19 марта 2020 г. (с даты поступления кассационной жалобы Проненкова А.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции) по 24 сентября 2020 года (до вступления решения в законную силу) и с 27 ноября 2020 года (с даты поступления кассационной жалобы Проненкова А.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции) по 14 января 2021 года (до вступления в законную силу последнего судебного акта) составила 1 год 3 месяца и 16 дней (7 мес. 23 дня + 6 мес. 5 дней + 1 мес. 18 дней).
Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность производства по гражданскому делу составила 18 месяцев 25 дней, поскольку продолжительность судопроизводства по конкретному гражданскому делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а также с момента поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.
С учётом обстоятельств дела бездействие суда первой инстанции после проведения подготовки дела к судебному разбирательству с 16 июля 2019 года до дня назначения дела к судебному разбирательству 7 октября 2019 года в течение 2-х месяцев 21-го дня, а также действия по направлению дела из суда кассационной инстанции после его рассмотрения 29 мая 2020 года в Анадырский городской суд 7 июля 2020 года через 1 месяц 8 дней не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Проненкова А.А. на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
При этом гражданское дело N 2-251/2019 не представляло ни фактической, ни правовой сложности, объем дела составил два тома.
Из материалов дела не следует, что поведение истца Проненкова А.А. являлось причиной задержки судопроизводства.
Из пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ N 11 следует, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Обстоятельств неисполнения Проненковым А.А. процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства не установлено.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, суд не признаёт нарушением разумного срока судопроизводства вынесение судом первой и апелляционной инстанций судебных актов об оставлении апелляционной жалобы истца Проненкова А.А. без движения, которые в последующем были отменены судом кассационной инстанции, хотя их вынесение и повлияло на длительность судопроизводства. Сам по себе факт отмены судебных актов не является основанием для признания нарушенными разумных сроков судопроизводства, так как данные обстоятельства не указывают на неэффективность принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу и не нарушают права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
За исключением указанных выше фактов, суд признаёт действия судов в целях своевременного рассмотрения настоящего дела эффективными. Судебные заседания назначались своевременно и проводились в назначенное время. При рассмотрении дела длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Судами эффективно осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Мотивированные судебные акты изготавливались судами своевременно и в установленные сроки направлялись лицам, участвующим в деле. Действия суда первой инстанции после получения частной и апелляционной жалоб выполнялись в соответствии требованиями части 1 статьи 323, статьи 325, части 2 статьи 333 ГПК РФ. Судьи в полном объёме осуществляли контроль над выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, а действия судебных инстанций в целом были направлены на соблюдение прав участников процесса, в том числе Проненкова А.А.
Определяя размер компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.
В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм, присуждаемых Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 150000 рублей является завышенной, и определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, статья 106 КАС РФ).
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 1 мая 2021 года между Проненковым А.А. и ИП Б.Д.Н. заключен договор оказания юридических услуг N 05/21, в рамках которого последний обязался оказать услуги в виде правовой (юридической) помощи, наименование, содержание, объём и иные характеристики которых определяются в дополнительных соглашениях (л.д. 20-29).
28 мая 2021 года между Проненковым А.А. и ИП Б.Д.Н. заключено дополнительное соглашение N 2 к указанному договору оказания юридических услуг, в соответствии с которым последний обязуется оказать Проненкову А.А. следующие услуги: юридическая консультация, стоимостью 1000 руб., срок оплаты 28 мая 2021 года; составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до 9 июня 2021 года, стоимостью 4500 руб., срок оплаты 9 июня 2021 года (л.д. 15).
Оказание вышеназванных услуг подтверждается актом приёмки оказанных услуг от 9 июня 2021 года (л.д. 9), факт оплаты - чеками по операциям Сбербанк онлайн от 28 мая 2021 года на сумму 1000 руб. и от 9 июня 2021 года на сумму 4500 руб.
Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности. При этом суд учитывает ценность защищаемого права и характер настоящего спора, предмет административного иска, не представляющего собой юридической сложности, объем и характер выполненной работы, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, а также разумности, суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей обоснованной и подлежащей возмещению административному истцу.
При обращении в суд с административным иском Проненков А.А. произвёл уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также уплатил банковскую комиссию в размере 3-х руб. за перевод данной суммы, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 9 июня 2021 года.
Данные суммы также подлежат возмещению.
Поскольку требование Проненкова А.А. связано с защитой его личных неимущественных прав, положения статьи 111 КАС РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в рассматриваемом случае не применяются.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление Проненкова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Проненкову А.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, перечислив их по реквизитам:
Получатель: Проненков А.А.;
Номер счёта: N
Банк получателя: N;
БИК: N
Корр. счёт: N;
ИНН: N
КПП: N
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Проненкова А.А. отказать.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Проненкова А.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей, банковскую комиссию за уплату государственной пошлины в размере 3 (трёх) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Настоящее решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Чукотского автономного округа.
Судья С.А. Принцев
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка