Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года №3а-8/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 3а-8/2019
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Матвеевой М.К.
при секретаре Яковлевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - производственная база, расположенного по адресу: ...........
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет 9619465,8 рублей.
Между тем, рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценки ООО "Профоценка" N 2362-12 от 13 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ..., определенная по состоянию на 01 января 2012 года, составляет 3832000 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец полагает, что тем самым нарушаются его права, поскольку размер арендной платы за земельный участок исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" просит установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2012 года в вышеуказанном отчете оценки.
В судебном заседании административный истец Николаев А.А. и его представитель Матвеева С.К., действующая на основании доверенности от _______ года серии N ..., заявленные требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить требования, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. В ходе судебного разбирательства представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного пятилетнего срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель административного соответчика Правительства Республики Саха (Якутия) Давыдова З.С., действующая на основании доверенности от _______ года N N ..., с требованием административного истца, не согласилась. Полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 9619465,8 рублей обоснованно. Данная кадастровая стоимость не утверждалась постановлением Правительства РС(Я), поскольку перечень земельных участков утвержденных постановлением формировался по состоянию на 01 января 2012 года, в то время как спорный земельный участок поставлен на учет лишь 14 октября 2013 года. В связи с данным обстоятельством, кадастровая стоимость земельного участка была определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором он расположен, на площадь земельного участка. При расчете кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка был использован средний показатель кадастровой стоимости 9 группы видов разрешенного использования по кадастровому кварталу 14:36:101025, равный 1428,28 руб./кв.м, что составляет 9619465,8 рублей.
Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Так, сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06 февраля 2014 года, а административное исковое заявление подано в суд 13 марта 2019 года, то есть с пропуском пятилетнего срока. Ссылаясь на данные обстоятельства просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я)) Постникова Е.П., действующая на основании доверенности от _______ N N ..., полагает удовлетворение административного заявления на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по РС(Я)) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства. В письменном отзыве представитель Управления Башарина Д.Ю., действующая на основании доверенности от _______ N N ..., просит рассмотреть дело без их участия, указывая, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка Управлением не определялась и не утверждалась, в связи с чем, оснований для взыскания с него судебных расходов по делу, не имеется. Ссылаясь на данное обстоятельство, просит не взыскивать с Управления судебные расходы. Относительно удовлетворения требований административного истца оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика Управления Росреестра по РС(Я), поскольку его неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного соответчика, представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я), проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Николаев А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - производственная база, расположенного по адресу: .........., что подтверждается договором аренды от 23 марта 2017 года N 09-1/2017-0109 сроком действия до 23 марта 2020 года.
Из представленного договора аренды и приложения N 3 к нему следует, что арендная плата за землю исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и составляет 769557,26 рублей в год.
Данное обстоятельство также подтверждается счетом на оплату арендной платы за землю за 2019 год от 07 февраля 2019 года.
Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с пп.1 и 5 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса РФ кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков в силу п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).
Частью 1 ст.245 КАС РФ закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как разъяснено в абз.6 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
С учетом требований ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26 ноября 2018 года следует, что сведения о данном участке внесены государственный кадастр недвижимости 06 февраля 2014 года.
С административным исковым заявлением Николаев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 13 марта 2019 года, то есть с пропуском срока для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения о пересмотре кадастровой стоимости с указанием уважительности его пропуска.
Пунктом 7 ст.4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч.1 ст.24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости арендуемого Николаевым А.А. земельного участка не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч.1 ст.24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска Николаевым А.А. срока обращения в суд уважительными, и, считаем необходимым восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поскольку до принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости на территории Республики Саха (Якутия), которая отложена на неопределенный срок.
Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998).
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N ..., кадастровый номер данного объекта недвижимости внесен в государственный кадастр недвижимости 14 октября 2013 года. Вместе с тем названный земельный участок не был включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N 374 (далее - постановление Правительства РС(Я) N 374). Перечень составлен по состоянию на 1 января 2012 года.
Так, из выписки из ЕГРН от 26 ноября 2018 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет 9619465,8 рублей. При этом сведения о дате утверждения кадастровой стоимости отсутствуют. В качестве реквизитов акта об утверждении кадастровой стоимости указаны реквизиты постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)". Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 года, соответствующие сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 06 февраля 2014 года.
При таких обстоятельствах и на основании ч.1 ст.245 КАС РФ, обращение Николаева А.А. в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года является законным.
В соответствии с пп.1 и 3 ст.66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2012 года. При этом в соответствии с ч.1 ст.62, ч.5 ст.247 и ст.248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - Отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Частью 2 ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298.
Таким образом, установление рыночной оценки, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, на уточнение массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет оценки ООО "Профоценка" N 2362-12 от 13 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ..., определенная по состоянию на 01 января 2012 года, составляет 3832000 рублей.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что в отчете ООО "Профоценка" N 2362-12 от 13 декабря 2018 года проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Судом установлено, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком в данном случае использован сравнительный подход.
Сравнительный подход, как следует из содержания п.12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), представляет собой совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.
Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО N 1).
В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;
г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;
д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.
В соответствии с п.8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской федерации от 20 мая 2015 г. N 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.
В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Оценщиком исследовано социально-географическое положение Республики Саха (Якутия), произведен анализ рынков земельных участков Республики Саха (Якутия) от экономической активности региона, от наличия инженерных коммуникаций на конкретном земельном участке, от назначения земель и вида разрешенного использования, а также месторасположения в населенном пункте.
В результате анализа характеристик объектов аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом, методом прямого сравнительного анализа продаж, выбрано 3 объекта-аналога.
Оценщик использовал материалы газеты "ВДВ" N 49 (155) от 16 декабря 2011 года.
В качестве основных ценообразующих факторов оценщик выделил: месторасположение и окружение, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и т.п.), транспортная доступность, инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).
Оценщик проанализировал сравниваемые объекты-аналоги на основании всех характеристик, произвел корректировки на цену предложения, на передаваемые права, также на месторасположение.
При применении указанного подхода рыночная стоимость объекта оценки на 01 января 2012 года составила 3832 000 руб.
Отчет оценки ООО "Профоценка" N 2362-12 от 13 декабря 2018 года содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета ООО "Профоценка" N 2362-12 от 13 декабря 2018 года и опровергнуть выводы отсутствуют, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости. В связи с чем, требования Николаева А.А. подлежат удовлетворению.
Правила ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Принимая во внимание, что Николаев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением 13 марта 2019 года, следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Учитывая, что удовлетворение требований административного истца явилось следствием реализации в судебном порядке его прав, то суд в силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" считает, что судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат возмещению административным ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Николаева А.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью ******** кв.м с кадастровым номером N ..., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу по адресу: .........., в размере его рыночной стоимости 3832000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2012 года, на период с 01 января 2019 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки в государственный кадастр недвижимости.
Дата обращения Николаева А.А. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 13 марта 2019 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка