Решение Кировского областного суда от 28 февраля 2018 года №3а-8/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 3а-8/2018
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабалина Л.И., Кайсиной С.Ю. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости производственного здания,
установил:
Шабалин Л.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области об установлении кадастровой стоимости производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N, по состоянию на 24.02.2014 в размере равной его рыночной стоимости 3618000 рублей. В обоснование требований указал, что с <дата> он являлся собственником указанного выше объекта недвижимости, который <дата> он продал по договору купли-продажи. Кадастровая стоимость производственного здания составляет 9184339, 47 рублей, что не соответствует рыночной стоимости, определенной согласно отчету об оценке N от 27.12.2017 в размере 3618 000 рублей. Установление кадастровой стоимости указанного здания в размере его рыночной стоимости необходимо в целях уменьшения налога за 2016 год.
Определением суда от 12.02.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве административного соистца привлечена Кайсина С.Ю., являющаяся в настоящее время собственником спорного нежилого помещения.
В судебном заседании административный истец Шабалин Л.И. и его, представитель Новоженов А.В. поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении.
Административный истец Кайсина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель Кайсиной С.Ю. - Новоженов А.В. в судебном заседании пояснил, что Кайсина С.Ю. не выдвигает самостоятельных требований, а присоединяется к требованиям Шабалина Л.И., не меняет ни предмет, ни основания административных исковых требований, в связи с чем в отношении ее требований следует учесть первичную дату подачи иска Шабалиным Л.И. в суд и определить кадастровую стоимость объекта равной его рыночной с 01.01.2017.
Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области в судебное заседание не явился. В представленном отзыве представитель Мамаева О.Е. просила рассматривать дело без участия представителя, указала, что филиал не является самостоятельным субъектом гражданского права и не может являться административным ответчиком, в случае установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 24.02.2014 в размере равной его рыночной стоимости 3618000 рублей, административный истец Шабалин Л.И. не сможет реализовать поставленную цель по снижению налога за 2016 год.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. В представленном отзыве представитель Замятина Е.В. просила рассматривать дело без участия представителя управления, указала, что поскольку административное исковое заявление было подано в суд в декабре 2017 года, то результаты пересмотра кадастровой стоимости будут применяться с 01.01.2017, что не повлечет восстановления прав административного истца Шабалина Л.И.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с 15.01.2016 по 04.08.2016 собственником производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N являлся Шабалин Л.И., с 05.08.2016 - Кайсина С.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата>.
Кадастровая стоимость данного производственного здания с кадастровым номером N по состоянию на 24.02.2014 определена в размере 9184339, 47 рублей филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ N113 от 18.03.2011.
Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N было осуществлено путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилого здания по кадастровому кварталу N (<данные изъяты> руб./кв.м.) на его площадь 942,2 кв.м. При этом среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости было получено на основе результатов государственной кадастровой оценки, которые были утверждены постановлением Правительства Кировской области N172/569 от 25.09.2012.
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости внесены следующие сведения о здании с кадастровым номером N: вид объекта недвижимого имущества - здание, наименование - производственное здание, назначение - нежилое здание, статус - ранее учтенное, дата постановки на учет - 24.02.2014, местоположение - <адрес>, площадь - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, сведения о правах - с 15.01.2016 по 04.08.2016 право собственности было зарегистрировано за Шабалиным Л.И., в настоящее время право собственности зарегистрировано за Кайсиной С.Ю.
Полагая указанную в Едином государственном реестре недвижимости кадастровую стоимость завышенной, Шабалин Л.И. и Кайсина С.Ю. (административный соистец) обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.
Часть 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Как указано, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано Шабалиным Л.И. в Кировский областной суд 29.12.2017, следовательно, в случае удовлетворения заявления датой применения кадастровой стоимости, установленной в результате пересмотра, будет являться 01.01.2017.
Исходя из текста административного искового заявления, предметом иска является установление кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной в целях уменьшения налога за 2016 год, поскольку решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N от <дата> Шабалину Л.И. исчислен налог на доходы с физических лиц за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости спорного производственного здания по состоянию на 24.02.2014, в сумме 760093 рубля.
Таким образом, установление в судебном порядке кадастровой стоимости спорного производственного здания равной его рыночной стоимости с 01.01.2017 не повлияет на обязательства по налогу на доходы физических лиц Шабалина Л.И. за 2016 год, а значит, не приведет к восстановлению его прав как налогоплательщика, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления Шабалина Л.И. не имеется.
Административный истец Кайсина С.Ю., являющаяся в настоящее время собственником спорного производственного здания, вправе оспорить его кадастровую стоимость, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают ее права и обязанности как налогоплательщика.
Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения статьей 401 Налогового кодекса РФ признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом Кировской области от 24.09.2015 N 564-ЗО "Об установлении единой даты начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", вступившим законную силу с 01.01.2016, установлена единая дата начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01.01.2016.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
На основании абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае ее определения при включении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является дата внесения сведений о нем в кадастр недвижимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, принимая во внимание, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N были внесены в кадастр недвижимости 24.02.2014, датой определения оспариваемой кадастровой стоимости является дата 24.02.2014, то рыночная стоимость данного здания должна быть определена по состоянию на 24.02.2014.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно отчету N от 27.12.2017 об определении рыночной стоимости производственного здания с кадастровым номером N, выполненному оценщиком ООО ЭКФ "Экскон" Ташлыковым Ю.С., рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 24.02.2014 составляла 3 618 000 руб.
Суд, проанализировав отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату внесения сведений о нем в кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного производственного здания, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствующими о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости здания, либо опровергающими выводы оценщика относительно определенной им рыночной стоимости здания и указывающих на рыночную стоимость в ином размере, административным ответчиком не представлено.
Оценив отчет оценщика по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и считает возможным установить кадастровую стоимость производственного здания с кадастровым номером N по состоянию на 24.02.2014 в размере его рыночной стоимости, равной 3618 000 рублей.
Вопреки доводам представителя Новоженова А.В., датой обращения Кайсиной С.Ю. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 21 февраля 2018 года, когда ею было подано ходатайство о вступлении в административное дело в качестве административного соистца и заявлены самостоятельные требования относительно оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности производственного здания ввиду нарушения ее прав как налогоплательщика, а судом было вынесено определение о привлечении Кайсиной С.Ю. к участию в деле в качестве административного соистца.
С учетом положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", даты обращения Кайсиной С.Ю. с заявлением кадастровая стоимость спорного производственного здания подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 24.02.2014 3 618 000 рублей, на период с 01.01.2018 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Доводы административного ответчика о том, что филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области не является самостоятельным субъектом гражданского права и не может являться административным ответчиком, несостоятельны, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пункта 1 приказа Росреестра NП/210 от 12.05.2015 (ранее в соответствии с приказом Росреестра NП/531 от 26.12.2011) и принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного производственного здания определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области, Филиал является надлежащим административным ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Шабалина Л.И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области об установлении кадастровой стоимости производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N, площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на 24 февраля 2014 года в размере равной его рыночной стоимости 3618000 (три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, отказать.
Административное исковое заявление Кайсиной С.Ю. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения - производственного здания двухэтажного, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, лит. А, А1, А2, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N, по состоянию на 24 февраля 2014 года в размере равной его рыночной стоимости 3618000 (три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 февраля 2018 года.
Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше нежилого помещения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Кировского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка