Решение Нижегородского областного суда от 31 января 2019 года №3а-819/2018, 3а-104/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 3а-104/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 31 января 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" Вепревой ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания "Офис" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" (далее также - ООО "Тосол-Синтез") обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что является собственником объекта недвижимости - нежилое здание "Офис" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 05.06.2011 года и составила 50474606,73 рублей. Рыночная стоимость определена на ту же дату 05.06.2011 года в размере 21303000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке NN от 29.11.2018 года, выполненным ООО "Агентство оценки". Оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО "Тосол-Синтез", так как ООО "Тосол-Синтез" оплачивает налог на имущество организаций, размер которого исчисляется с учетом размера кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано административным истцом в комиссию 19.12.2018 года, после чего от комиссии был получен отказ в связи с истечением срока для обращения в комиссию.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ООО "Тосол-Синтез" Вепрева ФИО7 требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости поддержала, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО2, составившую отчет об оценке здания NN от 29.11.2018 года. Ходатайство удовлетворено. Сообщила, что согласна с пояснениями свидетеля ФИО8, в том числе с тем, что без учета налога на добавленную стоимость рыночная стоимость здания составляет 18053390 рублей. Просила суд установить кадастровую стоимость здания с учетом его рыночной стоимости, рассчитанной без учета НДС.
В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в отношении здания с кадастровым номером N (л.д.229-232).
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не утверждало и не определяло кадастровую стоимость здания, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области. В информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером N было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 19.01.2011 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в размере 50474606,73 рублей. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.216-228).
Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО2 пояснила суду о том, что составляла отчет об оценке от 29.11.2018 года NN в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1453,4 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание - офис, расположенного по адресу: <адрес>, ею производился осмотр данного здания. Пояснила, что рыночная стоимость здания с учетом налога на добавленную стоимость составляет 21303000 рублей, а без учета НДС - 18053390 рублей. Транспортная доступность к объекту оценки хорошая, износ определен в размере 22%. Здание 1963 года постройки, в 2000 году произведен его капитальный ремонт. Здание используется по назначению для размещения в нем офисов. При оценке ею были использованы все три подхода: затратный, доходный и сравнительный. Полученная при использовании различных подходов разница величины рыночной стоимости не является значительной, что подтверждает правильность определения рыночной стоимости. Пояснила суду о том, что объекты-аналоги подобраны из объектов офисного назначения, также расположенных на территории <адрес> и имеющих похожие характеристики. Полагала, что величина рыночной стоимости здания определена ею правильно.
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца и свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец ООО "Тосол-Синтез" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1453,4 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание - офис, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2019 года, представленной по запросу суда (л.д.225-227). Таким образом, ООО "Тосол-Синтез" является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления с указанием уважительных причин.
Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО "Тосол-Синтез" по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем административного истца ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" (приложение 1). При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.
В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N составляет 50474606,73 рублей.
Соблюдая досудебный порядок рассмотрения административного спора, административный истец ООО "Тосол-Синтез" 19.12.2018 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (вх.1369/18). Комиссией заявление было отклонено в связи с пропуском ООО "Тосол-Синтез" пятилетнего срока на обращение с таким заявлением в Комиссию.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ООО "Тосол-Синтез" представило в суд отчет от 29.11.2018 года NN составленный оценщиком ООО "Агентство оценки" ФИО2 (л.д.17-173).
Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1453,4 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание - офис, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 21303000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года с учетом налога на добавленную стоимость.
При рассмотрении дела в суде оценщик ООО "Агентство оценки" ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что без учета налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составит 18053390 рублей. Представлено письменное подтверждение размера рыночной стоимости здания с кадастровым номером N без учета НДС.
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет от 29.11.2018 года NN, составленный оценщиком ООО "Агентство оценки" ФИО2, дополнение к отчету, содержащее сведения о рыночной стоимости без учета НДС, заслушав оценщика ФИО2 в качестве свидетеля, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.
Из раздела 2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.21-22). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.22). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (л.д.24-25).
Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером N, площадью 1453,4 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание - офис, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение, транспортную доступность - хорошая. Ближайшее окружение - многоквартирные пятиэтажные жилые дома. Год постройки здания - 1963, реконструкция - 2000. Общая площадь здания - 1453,4 кв.м, этажность - 3 этажа. Инженерные коммуникации, электротехнические и слаботочные устройства: электричество, водоснабжение, канализация, отопление, телефон, вентиляция, сигнализация. Содержатся сведения о конструктивных и функциональных параметрах здания, сведения об износе и устареваниях (л.д.36-50).
В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведены основные тенденции социально-экономического развития России в период, предшествовавшей дате оценки, приведен обзор социально-экономического положения Российской Федерации, Нижегородской области и <адрес> по состоянию, предшествующему дате оценки (л.д.27-36, 55-56).
Наиболее эффективным использованием здания признано его использование в качестве офисного здания (л.д.51-53).
Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г N611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.53-56).
Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки - офисные здания, расположенные в тихих районах <адрес> (л.д.56-57).
В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки и земельный участок, на котором расположено здание. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов офисного назначения на дату оценки - 05.06.2011 года, а также цен арендных ставок и цен предложений земельных участков офисного назначения (л.д.57-67).
Определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости офисного назначения, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (л.д.67-71).
Согласно главе V "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного, затратного и доходного подходов.
При определении рыночной стоимости здания с использованием затратного подхода оценщик определилзатраты, необходимые для воспроизведения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Для определения затрат на воспроизводство применен метод сравнительной единицы с использованием сборников "УПВС". Определена величина накопительного износа, которая составила 22%. Стоимость земельного участка, на котором расположен объект оценки, установлена оценщиком с применением сравнительного подхода. Затраты на воспроизводство объекта оценки с учетом физического износа составили 17046006 рублей. Рыночная стоимость здания - объекта оценки (с учетом стоимости земельного участка, подлежащей последующему исключению) составила 20010000 рублей (л.д.76-97).
При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик с учетом стабильности прогнозируемых доходов по годам применил метод капитализации по расчетным моделям. Для этих целей оценщик определилпотенциальный валовый доход для первого года, начиная с даты оценки; установил размер потерь и с учетом этого значения установил действительный валовый доход; определилвеличину издержек по эксплуатации, произвел перерасчет чистого операционного дохода в текущую стоимость объекта. При ставке капитализации 12% и размере чистого операционного дохода 2594222 рублей рыночная стоимость здания, определенная доходным подходом, составила 21619000 рублей (л.д.98-111).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 3 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 28404000 рублей с учетом НДС (л.д.111-122).
Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки. При определении рыночной стоимости здания для целей оспаривания кадастровой стоимости оценщиком обоснованно произведен расчет рыночной стоимости здания без учета налога на добавленную стоимость (л.д.125).
Согласованная величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N с учетом НДС составила 21303000 рублей, а без учета НДС - 18053390 рублей.
Суд считает, что для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит применению рыночная стоимость такого объекта недвижимости, рассчитанная без учета НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС, поэтому НДС в данном случае не применяется.
Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 26.04.2018 года NБС-4-21/8060 "Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС" (вместе с Письмом Минфина России от 23.04.2018 N03-05-04-01/27451, Письмом Минэкономразвития России от 17.04.2018 NД23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения").
На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
При оценке отчета суд учел показания оценщика ФИО2, допрошенной судом в качестве свидетеля.
Оценщик ФИО2 имеет высшее специальное образование; повышала профессиональную подготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включена в реестр оценщиков 31.07.2007 года за регистрационным номером 000510. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 02.02.2018 года NN. Стаж работы в оценочной деятельности - с 1996 года. Представлен полис страхования гражданской ответственности оценщика ФИО9 (л.д.23-24, л.д.168-172).
Сведений о том, что оценщик ФИО2 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО2 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету от 29.11.2018 года NN, составленному оценщиком ООО "Агентство оценки" ФИО2, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 18053390 рублей (без учета НДС) по состоянию на 05.06.2011 года.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение ООО "Тосол-Синтез" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области имело место 19.12.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N необходимо считать 19.12.2018 года.
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО "Тосол-Синтез" по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" должно быть отказано по следующим мотивам.
В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Судом в качестве административного соответчика также привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.1).
При рассмотрении дела в суде представитель административного истца подтвердил, что требования заявлены ко всем указанным лицам как к административным ответчикам.
Суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления по настоящему делу в отношении административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" необходимо отказать, так как данное лицо не является надлежащим административным ответчиком, по следующим мотивам.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Оспариваемая кадастровая стоимость здания была утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 05.06.2011 года. В таком случае надлежащими ответчиками по настоящему делу являются: Правительство Нижегородской области (как государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (как государственный орган, осуществлявший функции по государственной кадастровой оценке).
По настоящему делу Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не утверждалась и не устанавливалась. Поэтому в части удовлетворения заявленного требования в отношении административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1453,4 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание - офис, расположенного по адресу<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 18053390 (Восемнадцать миллионов пятьдесят три тысячи триста девяносто) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N считать 19.12.2018 года.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 31.01.2019 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка