Решение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2022 года №3а-818/2022

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 3а-818/2022
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеромовой А. С. к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление", Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Шеромова А.С. обратилась в суд с административным иском к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" (далее - КГКУ "РЖУ"), Министерству финансов Алтайского края (далее - Минфин Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 93 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на КГКУ "РЖУ" возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда Алтайского края по договору специализированного найма жилого помещения по месту жительства в городе Рубцовск, отвечающего санитарным и техническим требованиям. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. В этой связи Шеромова А.С. полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда составляющая 2 года 7 месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права, не имеющей собственного жилья, вынужденной проживать в чужих помещениях, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Минстрой Алтайского края); в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.
В письменных возражениях Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края также полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на сложность процедуры исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения с учетом соблюдения процедур, связанных с бюджетным планированием, выделением денежных средств, закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы.
Представитель заинтересованного лица КГКУ "Региональное жилищное управление" Головина Н.В. в письменном отзыве указала о том, что решение суда исполнено в полном объеме, с административным истцом заключен договор найма жилого помещения.
Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены частично исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах Шеромовой А.С., установлен факт проживания Шеромовой А.С. на территории города Рубцовска Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время и на КГКУ "РЖУ" возложена обязанность предоставить последней благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.
На основании заявления Шеромовой А.С. от ДД.ММ.ГГ и предъявленного ей исполнительного листа в службу судебных приставов постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника КГКУ "РЖУ".
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
На момент окончания исполнительное производство осуществлялось 1 год 10 месяцев 16 дней. С настоящим иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и она имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок, истекший с даты вступления в силу решения суда (ДД.ММ.ГГ) на дату заключения договора найма жилого помещения (ДД.ММ.ГГ), составил 2 года 5 месяцев 7 дней.
Срок принудительного исполнения решения суда с даты поступления заявления в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГ) до даты заключения договора найма жилого помещения (ДД.ММ.ГГ) составил 1 год 10 месяцев 18 дней.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Шеромовой А.С.
Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.
Пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель установил должнику КГКУ "РЖУ" новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ должником на запросы судебного пристава представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю КГКУ "РЖУ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ данное постановление оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГ назначен новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГ.
Объяснения аналогичного содержания представлены должником также ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ КГКУ "РЖУ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ должнику вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ КГКУ "РЖУ" вновь представило в службу судебных приставов объяснения о невозможности исполнения решения суда по причинам, указанным ранее. Аналогичные пояснения также предоставлялись в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ КГКУ "РЖУ" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю КГКУ "РЖУ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГ должнику вновь продлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ведущим приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, руководитель КГКУ "Региональное жилищное управление" неоднократно (ДД.ММ.ГГ) предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Так, судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1,2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, судом по заявлению истца своевременно выдан исполнительный лист.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
На основании материалов административного дела и отзывов представителей административных ответчиков судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.
Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием "разумного срока", если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ "Герасимов против Российской Федерации" от 01 июля 2014 года, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от 28 мая 2014 года по делу "Копнин и другие против Российской Федерации").
Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Шеромовой А.С., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в Алтайский краевой суд с иском. Решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГ, что послужило причиной обращения Шеромовой А.С. с иском. Указанные обстоятельства не совместимы с принципами разумности.
На основании изложенного суд находит принимаемые меры КГКУ "РЖУ" к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший два года, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Шеромовой А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.
Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Шеромовой А.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих факт несения расходов по аренде жилых помещений, о трудоустройстве, семейном положении административным истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание требования административного истца, которая рассчитывает размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из потраченных средств на аренду жилья, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Шеромовой А.С., не имеющей родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 48 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Шеромова А.С. уплатила государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, в силу вышеприведенной нормы Федерального закона N 68-ФЗ КГКУ "Региональное жилищное управление" не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем требования к данному учреждениям удовлетворению не подлежат.
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шеромовой А. С. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Шеромовой А. С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 48 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Шеромовой А. С. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований Шеромовой А. С. к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" отказать.
Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.А. Солод


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка