Решение Алтайского краевого суда от 20 мая 2020 года №3а-818/2019, 3а-37/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 3а-37/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Сигаревой Е.Е.,
с участием представителя административного ответчика <данные изъяты> представителя заинтересованного лица <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
административный истец <данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе исправлении кадастровой ошибки. С учетом уточненных исковых требований просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Алтайского края 1,51 руб./кв.м., утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" (л.д.141 т.4).
В обоснование требования указано, что <данные изъяты> является собственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края", составляет <данные изъяты>. При определении такой кадастровой стоимости были использованы недостоверные сведения о земельном участке, а именно неверно определен вид разрешенного использования (далее также ВРИ) - вместо ВРИ "Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" (15 группа ВРИ) использовано - ВРИ "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (5 группа ВРИ). В иске истец указывает, что данный участок всегда использовался в связи с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, ранее был предоставлен <данные изъяты> на нем находятся мастерская для тракторов и сельхозтехники, гаражи и овощехранилища. После ликвидации совхоза спорный земельный участок был передан физическому лицу для осуществления предпринимательской деятельности. В ЕГРН содержатся сведения о ВРИ - для предпринимательской деятельности, однако данный вид не конкретизирован, поэтому не ясно, почему при проведении массовой кадастровой оценки земельный участок отнесен именно к 5 группе ВРИ. Использование участка в сельскохозяйственных целях подтверждается тем, что функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на участке, не менялось, соседние земельные участки отнесены именно к землям сельскохозяйственного назначения.
В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Администрация Губернатора и Правительства Алтайского края исключена из числа административных ответчиков, привлечено в качестве административного ответчика Правительство Алтайского края, также в качестве заинтересованного лица привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края, администрация <данные изъяты> района Алтайского края и администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Алтайского края.
Административный истец <данные изъяты> его представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Алтайскому краю <данные изъяты> в судебном заседании оставила разрешение вопроса об изменении размера кадастровой стоимости на усмотрение суда. Ранее административным ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.94-96 т.1).
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к учреждению по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.85-91 т.1), поддержала позицию Управления Росрестра по Алтайскому краю.
Административный ответчик Правительство Алтайского края, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя для рассмотрения делам не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором указано, что сведения о земельных участках, подлежащих государственной кадастровой оценке, были представлены оценщикам Управлением Росреестра по Алтайскому краю, а Правительство Алтайского края лишь утвердило результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которые были определены исполнителем работ на основании информации, представленной Управлением Росреестра по Алтайскому краю (л.д.2-4 т.4).
Представители заинтересованных лиц администрации <данные изъяты> района Алтайского края и администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи участка и зданий гаражей от ДД.ММ.ГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ (л.д.80-82 т.1, л.д.30-31 т.2).
В силу ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>. является плательщиком земельного налога, в связи с чем установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края", которым также утверждены: средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам Алтайского края.
При этом при определении кадастровой стоимости значение имеет площадь земельного участка, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов с учетом вида разрешенного использования земельного участка.
Как следует из таблицы "Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края", утвержденной вышеуказанным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты>. (порядковый *** в таблице 8) (л.д.193-194т.4). То же следует из кадастровой справки филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Алтайскому краю от кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ (л.д.84 т.1).
В данном случае, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка установлена в результате умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастрового квартала ***, для которого установлен удельный показатель - 872,19 руб. за 1 кв.м. при 5 группе ВРИ - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (10 600 кв.м. х 872,19 руб.) (л.д.195 т.4).
Между тем, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в указанном размере определена неправильно, поскольку неверно учтен вид разрешенного использования земельного участка в виду следующего.
В силу ст.24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Исходя из содержания ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до ДД.ММ.ГГ (на момент проведения массовой кадастровой оценки земель населенных пунктов), кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению органом кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").
В силу положений ст.ст.30,32,37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территорий, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, до ДД.ММ.ГГ определялся Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила ***).
В соответствии с п.4 Правил ***, и п.1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, действовавших до ДД.ММ.ГГ (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому, при кадастровом учете земельного участка, вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.
Пунктом 1.2 Методических указаний установлено 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пп.1.2.5) и земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пп. ДД.ММ.ГГ).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому такому виду разрешенного использования земельного участка, как "Бытовое обслуживание" соответствует описание: "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)"; к виду "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" соответствует описание: "Размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра", к виду "Общественное питание" отнесено - "Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)".
Для земель сельскохозяйственного использования в данном классификаторе указано следующее: ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18 (растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Также в классификаторе видов разрешенного использования предусмотрен такой вид, как "Предпринимательство", что подразумевает под собой размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.9 (деловое управление, торговые центры (торгово-развлекательные центры), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта).
Согласно п.20 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении федерального стандарта оценки "Оценка Недвижимости (ФСО ***)", рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
По смыслу п.2.2, пп.2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.
Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.
Данный вывод следует, в том числе, из положений Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО ***)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***. Так, согласно п.14 ФСО *** при определении кадастровой стоимости оценщик использует данные, включенные в фонд данных государственной кадастровой оценки, а также государственный кадастр недвижимости, фонд данных землеустроительной документации, фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Допускается использование информации из иных источников, содержащих сведения доказательного значения.
В данном случае при проведении государственной кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером *** оценщик применил вид разрешенного использования - 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка значится - для предпринимательской деятельности, группа ВРИ в сведениях не указана (л.д.52 т.1).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования "для предпринимательской деятельности" является неопределенным (как указывалось выше, согласно от классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГ ***, под "Предпринимательством" предусматривается 9 групп ВРИ), так как такой вид допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в п.1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.
<данные изъяты> в административном исковом заявлении указал о том, что земельный участок всегда использовался в сельскохозяйственных целях, в подтверждение представлены следующие доказательства:
Из решения Исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** следует, что для совхоза им.24 Партсъезда разрешено строительство мастерской на 15 тракторов (л.д.74 т.1).
Согласно справки Администрации <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что территория, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером ***, являлась единым массивом, находилась в пользовании <данные изъяты> на участке расположены объекты капитального строительства: машиннотракторная мастерская, гаражи, склады, предназначенные для хранения и ремонта сельскохозяйственной техники. После ликвидации сельхозпредприятия спорный земельный участок был выделен из единого массива и передан в собственность <данные изъяты> На этом вновь образованном земельном участке находятся гаражи. Функциональное назначение данных объектов недвижимости не изменялось (л.д.77 т.1).
Кроме того, из кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что граница этого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.80-82 т.1). При этом данный земельный участок предоставлен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ для сельскохозяйственного использования (л.д.79 т.1), и согласно Постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" кадастровая стоимость этого земельного участка определена в размере <данные изъяты>., при этом земельный участок отнесен к 15 группе ВРИ.
Также администрация <данные изъяты> района Алтайского края сообщила, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района Алтайского края, принятых решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, спорный земельный участок находится на землях населенного пункта в производственной зоне (П1), данная зона предназначена для размещения объектов промышленности III-Vклассов вредности, коммунально-складских и иных объектов, предусмотренных градостроительными регламентами, а также для установления санитарно-защитных зон. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является, в том числе хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства. При разработке данных Правил, а также при разработке генерального плана Волчихинского сельсовета 80-х годов при установлении производственной зоны в границах земельного участка по адресу: <адрес>, учитывалось его фактическое использование (л.д.188-190 т.4).
В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что после передачи земельного участка из муниципальных земель физическому лицу <данные изъяты> а впоследствии - <данные изъяты> разрешенный вид использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования, был изменен. Так и не представлено доказательств фактического использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", отнесенного к 5 группе видов разрешенного использования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования и производимая административным истцом деятельность сельскохозяйственного назначения (согласно выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности <данные изъяты> является смешанное сельское хозяйство (л.д. 64-71 т.1), свидетельствуют о том, что вид разрешенного использования земельного участка фактически соответствует 15-ой группе ВРИ - "Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования", что и было установлено решением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка: с вида "для предпринимательской деятельности" на вид "сельскохозяйственное использование" (л.д.55, 80-82 т.1).
Следовательно, при отнесении спорного земельного участка по результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края по состоянию на ДД.ММ.ГГ к 5-ой группе земель: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" сведения о данном объекте оценки были искажены, т.е. являются недостоверными.
Применение для исчисления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** удельного показателя кадастровой стоимости 933,51 руб. за 1 кв. метр, соответствующего 5-ой группе видов разрешенного использования, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости из списка определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Алтайского края по <данные изъяты> району, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является кадастровой ошибкой.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ссылка представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю о том, что в данном случае имеет место быть ошибка в документах администрации <данные изъяты> района Алтайского края, которую необходимо устранить, не принимается судом во внимание, поскольку не влияет на выводы суда.
С учетом полномочий Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в связи с чем их доводы о том, что действиями данных органов власти не нарушены права административного истца, не учитывается судом.
Также суд считает необходимым отметить, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является архивной, поскольку ДД.ММ.ГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** внесены данные о размере кадастровой стоимости <данные изъяты>. (л.д.82,82 т.1).
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец первоначально ДД.ММ.ГГ обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи недостоверными сведениями. В удовлетворении данного заявления <данные изъяты> было отказано, это решение комиссии он оспорил в суде и решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ его требования были удовлетворены (л.д.144-158 т.4).
До настоящего времени комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю заявление <данные изъяты> не рассмотрено.
Неверное определение размера кадастровой стоимости влечет для административного истца неблагоприятные последствия в виде оплаты земельного налога в завышенном размере.
Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Этой обязанности соответствует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих приведенному конституционному установлению, в частности, обязанность платить налоги следует понимать как обязанность уплачивать их в размере не большем, чем это установлено законом.
Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу п.3 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
В силу абз.4 п.15 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в результате использования недостоверных сведений об объекте недвижимости нарушает права административного истца, являющегося его собственником, как плательщика земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., исходя из удельного показателя для пятнадцатой группы видов разрешенного использования. Период действия кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Внести соответствующие изменения в сведения государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости этого земельного участка.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка