Решение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года №3а-816/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 3а-816/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Овдиенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "Феникс-ДД" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,
установил:
ООО "Феникс-ДД" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 118,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 3 апреля 2018 года;
- нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 113,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с результатами независимой оценки, проведенной ООО "Арктика", рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами на даты определении их кадастровой стоимости составляет, соответственно,
3046 250 руб., 2577 690 руб., 2775 644 руб., 2932 854 руб.
Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" кадастровая стоимость названных объектов недвижимости составляет, соответственно, 4221680,48 руб., 4036193,86 руб., 3995386,53 руб., 4221680,48 руб.
Административный истец является собственником указанных объектов, в отношении которых заявлены административные исковые требования, и считает, что результаты государственной кадастровой оценки их стоимости являются неверными и нарушают его права, так как ведут к необоснованному увеличению размера имущественного налога.
Представителем административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края направлен в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которому ответчик просит вынести по делу законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
На основании определения суда от 8 июля 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (часть 1 ст.374 НФ).
В силу части 2 статьи 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами , что подтверждается выписками из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости от 16 апреля 2019 года N, 23/239/002/2019-3355, 23/239/002/2019-3353, 23/239/002/2019-3356, соответственно. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.
Результаты определения соответствующей государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368. В том числе, указанным Приказом утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами по состоянию на
1 января 2018 года в размере 4221680,48 руб., 3995386,53 руб., 4221680,48 руб.
Результат определения соответствующей государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером утверждены Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 25 февраля 2019 года N 15-16/03042018 по состоянию на 3 апреля 2018 года в размере 4036193,86 руб.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает 1 января 2018 года верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, а в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23: - 3 апреля 2018 года, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 6 февраля 2020 года о кадастровой стоимости объектов.
Согласно данным отчета об оценке от 17 февраля 2020 года, выполненного ООО "Арктика" и представленного административным истцом, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года составляет:
- с кадастровым номером - 3 046 250 руб.,
- с кадастровым номером - 2577 690 руб.,
- с кадастровым номером - 2775 644 руб.,
- с кадастровым номером - 2932 854 руб.
Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда от
1 июня 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно заключению N 10-245/20 от 15 июня 2020 года судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Бюро независимой экспертизы", рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами на даты определения их кадастровой стоимости составляет 3119 298 руб.,
2 871 232 руб., 2 842 203 руб., 3 003 182 руб., соответственно.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.
Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", а также об обязательном страховании гражданской ответственности.
Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.
Судебным экспертом использован сравнительный подход при расчете стоимости объектов недвижимости, мотивирован отказ от использования затратного и доходного подходов. Применяемые в заключении эксперта корректировки на торг, масштаба собственности, на этаж расположения, дату предложения и др. введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объектов от ряда актуальных факторов.
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.
Административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд
20 апреля 2020 года, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать
20 апреля 2020 года.
Директором ООО "Бюро Независимой Экспертизы" в суд подано ходатайство о взыскании с ООО "Феникс ДД" расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 160 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право ООО "Феникс-ДД" на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска ООО "Феникс-ДД" сводится к реализации в судебном порядке такого права.
Размер рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО "Бюро Независимой Экспертизы", административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Суд приходит к выводу, что расхождение между кадастровой стоимостью, установленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью, установленной решением суда в качестве кадастровой стоимость объектов, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, заявление ООО "Бюро Независимой Экспертизы" подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО "Феникс-ДД" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной - удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , площадью 118,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 3119 298 (три миллиона сто девятнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, корпус 1, пом. 13, 24, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию по состоянию на 3 апреля
2018 года, в размере 2 871232 (два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 2842 203 (два миллиона восемьсот сорок две тысячи двести три) рубля.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , площадью 113,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января
2018 года, в размере 3003 182 (три миллиона три тысячи сто восемьдесят два) рубля.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами , считать 20 апреля 2020 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Феникс-ДД" в пользу ООО "Бюро Независимой Экспертизы" (г.Краснодар, ул.Кондратенко Н.И., дом 15, оф. 23) судебные расходы в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи), через Краснодарский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка