Решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года №3а-815/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 3а-815/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Казакова Д.А.,
секретарь Хлебникова А.О.
с участием прокурора Канеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шуткиной Ольги Владимировны, Шагеева Мидхата Миниахметовича, Матвеевой Елены Леонидовны, Андреевской Галины Николаевны, Мажаровой Людмилы Ивановны, Пенияйнен Виктории Евгеньевны об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Шуткина О.В., Шагеев М.М., Матвеева Е.Л., Андреевская Г.Н. Мажарова Л.И., Пенияйнен В.Е. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать не действующим со дня принятия пункт N 55044 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", пункт N 65008 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пункт N 65069 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".
В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административным истцам объект капитального строительства с кадастровым номером .
Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечни, по мнению административных истцов, нарушает их права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.
Шуткина О.В., Шагеев М.М., Матвеева Е.Л., Андреевская Г.Н. Мажарова Л.И., Пенияйнен В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных истцов по доверенности Шитина Г.Е. и Анисимова Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ДИО КК по доверенности Камынина И.В. в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.
Прокурор Канеева Л.А. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о нарушении порядка включения указанного помещения в Перечни на 2018-2020 года.
В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности Камынина И.В. просила вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК N 3008, 26 декабря 2018 года - приказ ДИО КК N 3043, 27 декабря 2019 года - приказ ДИО КК N 2837, которыми на 2018-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Проверяя доводы административных истцов о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Судом установлено, что помещение с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности административным истцам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости имеет наименование "нежилое помещение".
Объект капитального строительства с кадастровым номером включен в Перечни на 2018-2020 года как "офисный объект". Основанием для включения в Перечень на 2018 год указанного объекта недвижимости, послужил вид фактического использования - "объект административно-делового назначения", определенный на основании информации предоставленной администрацией муниципального образования г. Геленджик. В Перечни на 2019-2020 года указанный объект недвижимости был включен на основании ранее определенного вида фактического использования.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечни на 2018-2020 года указанного объекта недвижимости.
Так, из содержания технического паспорта на здание с кадастровым номером по состоянию на 18.12.2014г., нежилое помещение с кадастровым номером , расположенное на цокольном этаже, имеет наименование "парковочное место".
В связи с тем, что в 2016 году сведения о назначении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0403086:254, позволяющие установить его соответствие (несоответствие) требованиям статьи 378.2 НК РФ, в отношении него проводились мероприятия по определению вида фактического использования.
Так, Департаментом в адрес глав муниципальных образований Краснодарского края направлено письмо от 02.08.2016г. о предоставлении информации об использовании объектов недвижимого имущества, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований, с приложением перечней объектов, в отношении которых отсутствуют сведения ГКН.
Представленная администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик вынесена на рассмотрение комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 12.07.2016г. N 1168, на заседании, состоявшемся 13.09.2016г. (протокол N 4). С учетом рекомендаций Комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества департаментом принят приказ от 14.09.2016г. N 1675 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", которым определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "объект административно-делового назначения".
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016г. N 752, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Департаментом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Таким образом, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Департаментом, а органы местного самоуправления могут предоставить сведения о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента. Обследование органы местного самоуправления проводить не вправе.
Учитывая изложенное, информация администрации муниципального образования город Геленджик об использовании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в качестве административного (офисного) объекта не могла являться основанием для включения указанного помещения в Перечень на 2018 год.
Основанием для включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в Перечни на 2019-2020 года послужил ранее определенный вид фактического использования на основании информации, предоставленной администрацией муниципального образования город Геленджик. При этом, выездное обследование объекта капитального строительство с целью определения фактического использования объекта Департаментом не проводилось.
Кроме того, согласно Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2017г. N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" департамент имущественных отношений Краснодарского края должен обеспечить размещение проекта Перечня, сформированного с учетом рекомендаций Комиссии, на каждый очередной налоговый период на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.diok.krasnodar.ru (далее - официальный сайт департамента) не позднее 15 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.
Таким образом, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не мог быть учтен вид фактического использования спорного помещения, также и на том основании, что данная информация была получена в ходе подготовки Перечня на 2017 год, а при подготовки Перечней на 2018-2020 года, такая информация административным ответчиком не запрашивалась. Соответственно, сведения о фактическом использовании объекта в качестве административного (офисного) объекта при подготовке оспариваемого Перечня у административного ответчика отсутствовали.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2018-2020 года, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения помещения с кадастровым номером к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение помещения в Перечни на 2017-2021 года противоречит закону, нарушает права административных истцов, как плательщиков налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административных истцов.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск Шуткиной Ольги Владимировны, Шагеева Мидхата Миниахметовича, Матвеевой Елены Леонидовны, Андреевской Галины Николаевны, Мажаровой Людмилы Ивановны, Пенияйнен Виктории Евгеньевны об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт N 55044 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Признать не действующим со дня принятия пункт N 65008 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
Признать не действующим со дня принятия пункт N 65069 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка