Решение Красноярского краевого суда от 20 октября 2020 года №3а-815/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 3а-815/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
с участием представителя административного истца Зубкова И.Н.- Хворовой Н.В.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации- Прозоровой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубкова Ильи Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Зубков И.Н. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением и изготовлением решения суда, по гражданскому делу 2-463/2020 по иску Зубкова И.Н. к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения, в течение 10 месяцев и 12 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, Зубков И.Н. просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления.
Представитель административного истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления, по основаниям изложенным в нем, также показала, что требования административного искового заявления основаны на длительном рассмотрении указанного гражданского дела Центральным районным судом г. Красноярска.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку общий срок рассмотрения дела является разумным, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов гражданского дела N 2-463/2020, 26.04.2019 года в Советский районный суд г. Иваново поступило исковое заявление Зубкова И.Н. к САО "Надежда" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (т.1 л.д.7-9).
30 апреля 2019 года определениями судьи Советского районного суда г. Иваново исковое заявление Зубкова И.Н. принято к производству, проведена подготовка, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2019 года в 14.00 часов (т.1 л.д.2, 3-5, 6).
В ходе судебного заседания длившегося с 23.05.2019 года по 04.06.2019 года, судом вынесено определение о направления дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (т.1 л.д.134-139,140-142).
21 июня 2019 года гражданское дело было направлено в Центральный районный суд г. Красноярска, в который поступило 01.07.2019 года (т.1 л.д.148).
05 июля 2019 года гражданское дело принято к производству судьей Центрального районного суда г. Красноярска и назначено к слушанию на 12.11.2019 года (т.1л.д.149-150, 151).
12 ноября 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2019 года, в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 13.01.2020 года (т.2 л.д.55).
13 января 2020 года гражданское дело рассмотрено, вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении требований Зубкова И.Н. (т.2 л.д. 72-73, 74).
06 апреля 2020 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило заявление представителя административного истца о направлении копии решения суда от 13.01.2020 года, а также о предоставлении доступа к делу (т.2 л.д.82, 89).
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2020 года (т.2 л.д.75-80, 81, л.д.33 административного дела) и вступило в законную силу 16.06.2020 года (л.д.13 административного дела).
Из установленных по делу обстоятельствах следует, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 26.04.2019 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления (решения) (кассационного определения) -16.06.2020 года, составила 1 год 1 месяц 22 дня.
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Из указанных материалов гражданского дела следует, что подготовка по делу и судебные заседания, назначались как Советским районным судом г. Иваново, так и Центральным районным судом г. Красноярска с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить ближайшее судебное заседание, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда.
В то же время, суд соглашается с доводами стороны административного истца о нарушении Центральным районным судом г. Красноярска разумного срока изготовления мотивированного решения суда от 13.01.2020 года, которое было изготовлено, в нарушение положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только 13.05.2020 года, то есть через 4 месяца после вынесения резолютивной части решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия суда, по изготовлению мотивированного решения от 13.01.2020 года не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Зубкова И.Н. на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, Зубков И.Н. имеет право на присуждение компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению Зубкову И.Н., суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека, размер взысканных средств пользу Зубкова И.Н., полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 50 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу Зубкову И.Н. компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В силу части 1 статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком от 26.08.2020 года (л.д.6 административного дела) подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административный иск Зубкова Ильи Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зубкова Ильи Николаевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет N, открытый на имя Зубкова Ильи Николаевича в акционерном обществе "Россельхозбанк".
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зубкова Ильи Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка