Решение Московского областного суда от 28 ноября 2017 года №3а-812/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 3а-812/2017
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Железном А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-812/217 по административному исковому заявлению Зинченко Л. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
установил:
Зинченко Л.А., обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Обосновывая свои требования, административный истец, уточнив основания иска, ссылается на длительность досудебного производства по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному следователем следственного отделения при Линейном управлении внутренних дел в аэропорту Домодедово <данные изъяты> на основании его (истца) сообщения о совершении преступления от <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину). В рамках данного уголовного дела он (Зинченко Л.А.) признан потерпевшим. <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Общая продолжительность досудебного уголовного судопроизводства по уголовному делу <данные изъяты>, утверждает административный истец, составила более 6-ти лет и 8-ми месяцев, что, по мнению Зинченко Л.А., значительно превышает разумный срок судопроизводства и свидетельствует о явной неэффективности следствия.
Нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывает административный истец, значимо для него, поскольку в результате бездействия органов предварительного следствия виновный в совершении преступления не был установлен, а причиненный ему (истцу) кражей принадлежащего ему имущества значительный ущерб, не был возмещен. За нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Зинченко Л.А. просит суд присудить ему компенсацию в размере 406 759,1 рублей, а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.
Представитель административного ответчика - МВД России и заинтересованного лица - СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово - Бирзул А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая срок предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты> разумным, а действия следственных органов эффективными, поскольку ими приняты все возможные меры для своевременной защиты прав потерпевшего. Сумму компенсации, которую истец просит ему присудить указанный представитель считает чрезмерно завышенной.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также копии материалов уголовного дела <данные изъяты>, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В Конвенции о защите права человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу положений ч. 1 -3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнением судебного акта в разумный срок" (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях, другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статья 2 Федерального закона N 68-ФЗ предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 144, ч 1 ст. 162 УПК РФ (в редакции, действовавшей на период обращения истца с сообщением о преступлении) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, экспертиз прокурор по ходатайству дознавателя, следователя вправе продлить срок до 30 суток. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.
В соответствии с п. 1, 3.1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Судом установлено, что в ЛУВД в аэропорту Домодедово <данные изъяты> по телефону, а <данные изъяты> - в виде письменного заявления от Зинченко Л.А. поступило сообщение о совершении кражи <данные изъяты> в аэропорту его личного имущества на общую сумму 131285,29 рублей (копия материалов уголовного дела <данные изъяты> л.м. 1-4, далее - без указания номера дела).
Как следует из материалов уголовного дела, доследственная проверка, в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Зинченко Л.А. продолжалась 7 дней.
За указанный период сотрудниками ЛУВД в аэропорту Домодедово были получены два объяснения у Зинченко Л.А., а также еще у двоих граждан, направлено 4 запроса в различные организации, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в аэропорту (л.м. 7, 11, 13, 15, 22, 24-27).
<данные изъяты> следователем СО при ЛУВД в аэропорту Домодедово по заявлению Зинченко Л.А. о совершении преступления от <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.м.1).
<данные изъяты>, не выполнив ни одного следственного действия, следователь СО при ЛУВД в аэропорту Домодедово приостановил предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> на основании п 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено (л.м. 35).
Постановлением начальника СО при ЛУВД в аэропорту Домодедово от <данные изъяты> указанное постановление следователя было отменено ввиду невыполнения необходимых следственных действий (л.м. 36).
Постановлением следователя от <данные изъяты> Зинченко Л.А. признан потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты> и в тот же день допрошен в данном качестве (л.м. 40-41, 43-45).
<данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.м. 46).
Постановлением руководителя следственного органа от <данные изъяты> постановление следователя от <данные изъяты> о приостановлении следствия отменено как преждевременное - в связи с невыполнением следователем всех необходимых следственных действий. При этом в постановлении подробно перечислены все следственные действия, которые следователю необходимо выполнить (л.м. 48-49).
Более чем через год после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия - <данные изъяты>, следователь принимает уголовное дело к своему производству (л.м. 50).
<данные изъяты> следователь направляет 4 поручения начальнику ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) - установления свидетелей преступления и их местонахождения (л.м. 50-53, 54-55, 58-59,60-61).
<данные изъяты>, не дожидаясь выполнения указанного поручения и не выполнив ни одного следственного действия, указанного в постановлении руководителя следственного органа от <данные изъяты>, следователь вновь приостанавливает предварительное следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено, а все возможные следственные действия выполнены (л.м. 62).
Постановлением заместителя начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от <данные изъяты> постановление следователя от <данные изъяты> о приостановлении следствия отменено в связи с тем, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек и уголовное преследование подлежит прекращению (л.м. 65).
В тот же день постановлением следователя уголовное дело <данные изъяты> (уголовное преследование в отношении неустановленного лица) прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечения сока давности уголовного преследования (л.м.68).
Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу <данные изъяты> составил 6 лет 8 месяцев 5 дней со дня сообщения о преступлении (с <данные изъяты> - даты сообщения о преступлении до <данные изъяты> - даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела).
Суд, проанализировав материалы уголовного дела <данные изъяты>, не находит, что дело представляло какую-либо правовую или фактическую сложность. Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, расследованию подлежал один эпизод, круг лиц, которые могли быть причастны к совершению преступления, ограничен, объем дела составляет всего один том.
Судом установлено, что период доследственной проверки был краткий - всего 6 дней и достаточно эффективным. Однако после возбуждения уголовного дела следствие демонстрировало почти полное бездействие. За весь период следствия - более 6-ти лет следственные действия практически не выполнялись - было совершено только одно следственно действие - допрос потерпевшего и направлено несколько поручений о выполнении оперативно-розыскных мероприятий, которые так и не были выполнены.
Постановления следователя о приостановлении предварительного следствия дважды признавались необоснованными и отменялись, в связи с невыполнением необходимых следственных действий. После отмены постановления о приостановлении следствия <данные изъяты> уголовное дело до <данные изъяты> (более года) находилось без движения вообще в отсутствие каких-либо процессуальных решений в отношении него.
При приостановлении предварительного следствия <данные изъяты> следователем были полностью проигнорированы указания руководителя следственного органа о выполнении конкретных следственных действий, изложенных им в постановлении от <данные изъяты>.
При этом из материалов дела следует, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца, который своевременно обратился с заявлением о совершении преступления. Суду не представлено доказательств того, что Зинченко Л.А. злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.
Вместе с тем, суд, не оценивая законность постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от <данные изъяты>, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу, в целях оценки разумности его срока, исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми, в данном случае, учитывается только время в течение которого уголовное дело находилось в производстве органов следствия. В этой связи суд не включает в общую продолжительность судопроизводства по делу, которая подлежит оценке суда на предмет ее разумности, период, в течение которого уголовное дело <данные изъяты> было приостановлено на основании постановления следователя от <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), поскольку данное постановление не было отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью.
При таких обстоятельствах общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу <данные изъяты>, подлежащая оценке судом на предмет ее разумности, составляет 3 года 10 месяцев 4 дня (с <данные изъяты> до <данные изъяты>).
Суд, исследовав материалы уголовного дела <данные изъяты>, оценив достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, осуществляемых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, своевременного расследования дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, в том числе значительный период - более трех с половиной лет полного неправомерного бездействия следствия, приходит к выводу о том, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено, поскольку общая продолжительность досудебного производства по делу данной категории и при вышеназванных обстоятельствах, нельзя признать оправданной, а действия органов следствия эффективными.
Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую Зинченко Л.А. просит ему присудить, является завышенной.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, длительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, суд полагает, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.
Ходатайство административного истца о возмещении понесенных им расходов на государственную пошлину, в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Зинченко Л. А. удовлетворить частично.
Присудить Зинченко Л. А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зинченко Л. А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить Зинченко Л. А. по следующим реквизитам: наименование банка -Акционерное общество "Альфа-Банк", корреспондентский счет - 30<данные изъяты>, БИК - 044525593, ИНН/КПП - 7728168971/997950001, номер счета - 40<данные изъяты>, получатель - Зинченко Лев А..
В остальной части административного иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Власова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка