Решение Владимирского областного суда от 05 августа 2020 года №3а-81/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 3а-81/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре - помощнике судьи Гаришине А.В.
с участием представителя администрации Владимирской области и департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенностям Волковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ладыгина Алексея Сергеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Ладыгин А.С., в лице представителя Бушмелёва С.В., обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области), администрации Александровского района Владимирской области об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 13 441 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская ****, в размере его рыночной стоимости 5 104 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 14 239 664 рубля 22 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном **** N **** от 2 марта 2020 года, в размере 5 104 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. По мнению Ладыгина А.С., более высокая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка - плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Определением Владимирского областного суда от 29 апреля 2020 года в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с согласия административного истца произведена замена ненадлежащих административных ответчиков - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и администрации Александровского района Владимирской области на надлежащего - администрацию Владимирской области. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и администрация Александровского района Владимирской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Ладыгин А.С., явка которого не признана судом обязательной, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С N **** от 10 июля 2020 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представил.
В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Владимирской области и заинтересованного лица - департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенностям Волкова А.В. поддержала позицию, изложенную в представленном в суд письменном отзыве департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, согласно которой право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной не оспаривается, правильность заключения эксперта **** С. N **** от 10 июля 2020 года под сомнение не ставится, окончательное разрешение заявленных требований оставляется на усмотрение суда.
Заинтересованные лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация Александровского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и администрация Александровского района Владимирской области ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
Администрация Александровского района Владимирской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С. N **** от 10 июля 2020 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
Управление Росреестра по Владимирской области в ранее направленном в суд письменном отзыве, оставило рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С N **** от 10 июля 2020 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представило.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учетом мнения представителя административного ответчика - администрации Владимирской области и заинтересованного лица - департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения участвующего в деле представителя администрации Владимирской области и департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Ладыгин А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 13 441 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей (т.1,л.д.11-28,30-32).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением администрации Владимирской области от 30 ноября 2016 года N 1048 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области" в размере 14 239 664 рубля 22 копейки (т.1,л.д.29,228-230).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права арендатора, уплачивающего арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, Ладыгин А.С., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился 25 марта 2020 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-3).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ****" N **** от 2 марта 2020 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 5 104 000 рублей (т.1,л.д.33-102).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.236-238).
Согласно заключению эксперта **** С N **** от 10 июля 2020 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 6 172 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчёте отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчёте отсутствует информация об экологических загрязнениях объекта оценки. В задании на оценку и в отчёте отсутствует информация по частям объекта оценки, хотя по информации на странице 53 отчёта объект оценки имеет части. Не представляется возможным подтвердить информацию по ссылкам на страницах 21-22 отчёта. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию о предложениях продажи на странице 20 отчёта (пункты 7-10 таблицы 7.1). Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по числовым меткам на страницах 30,31,33,35 отчёта. На странице 21 отчёта используется Справочник оценщика 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки - 1 мая 2016 года и последующие даты, используется информация после даты оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. На странице 9 отчёта указано, что к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организации и специалисты не привлекались, хотя на страницах 30,31,33,35 отчёта используются числовые метки, по мнению специалистов без указания их квалификации и анализа на соответствие рыночным данным. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по анализу рынка на странице 20 отчёта (пункты 7-10 таблицы 7.1). Не представляется возможным проверить и подтвердить по имеющимся ссылкам информацию на страницах 21-22 отчёта. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по анализу фактических данных на странице 20 отчёта (пункты 7-10 таблицы 7.1), в связи с этим подтвердить анализ и интервал значений цен на странице 20 отчёта. Не представляется возможным подтвердить ссылки на страницах 21-22 отчёта и подтвердить влияние факторов на спрос, предложение и цены объектов. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по анализу фактических данных на странице 20 отчёта (пункты 7-10 таблицы 7.1). Не представляется возможным проверить и подтвердить по имеющимся ссылкам информацию на страницах 21-22 отчёта. В связи с этим, не представляется возможным проверить выводы на странице 23 отчёта относительно диапазона цен. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить числовые метки на страницах 30,31,33,35 отчёта на соответствие рыночным данным и дату подготовки информации, не представляется возможным подтвердить суждение относительно стоимости объекта оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-126).
Экспертиза проведена сотрудником **** С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 10 июля 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчёта об оценке **** N **** от 2 марта 2020 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта N **** от 10 июля 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта N **** от 10 июля 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** N **** от 2 марта 2020 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 6 172 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Ладыгина А.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 25 марта 2020 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ладыгина Алексея Сергеевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 13 441 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 6 172 000 (шесть миллионов сто семьдесят две тысячи) рублей.
Считать датой подачи заявления Ладыгина А.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 25 марта 2020 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка