Решение Пензенского областного суда от 22 мая 2019 года №3а-81/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 3а-81/2019
Именем Российской Федерации
22 мая 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Автобаза Каменская" к Департаменту государственному имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "Автобаза Каменская" (далее - ЗАО "Автобаза Каменская", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Департаменту государственному имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6 075 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности административного истца, поскольку размер налога исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 1865000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
В связи с проведенной по делу судебной экспертизой представитель административного истца по доверенности Илюшина О.В. (доверенность от 29 января 2019 г.) заявленные требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. - 1215000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Илюшина О.В. заявленные требования (с учётом уточнений) поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители административных ответчиков - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" - Бубнова М.А., Канаев В.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г. N 11), Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 11 марта 2019 г.), возражали против удовлетворения заявленных требований, не согласились с выводами судебной экспертизы, полагая, что рыночная стоимость спорного объекта существенно занижена.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.), ФГБУ "ФКП Росреестра" - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), разрешение заявленных требований (с учетом уточнений) оставили на усмотрение суда, поддержав письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.
Представитель администрации г. Каменки Пензенской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в письменном заявление просил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованной стороны, оставив разрешение требований на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что ЗАО "Автобаза Каменская" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6 075 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 18 марта 2019 г. N (л.д. 118-120).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости участка, следовательно, он вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - 5750777,25 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5). Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 12 февраля 2019 г. N, подготовленный оценщиком ИП ФИО8, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 1865000 руб.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителя административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области - Савельевой Е.В. ходатайством назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО "Центр Бизнес-планирования" - Щукиной Т.Б.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 26 апреля 2019 г. N 09/19, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 215 000 рублей (л.д. 177-228).
При этом, суд не может признать допустимым доказательством отчет об оценке спорного объекта недвижимости ИП ФИО8 за N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен с нарушением пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Оценщиком в качестве объекта-аналога N использован застроенный земельный участок, на котором расположены административное здание, гаражные боксы, склад, в то время как в силу п.20 ФСО N земельный участок оценивается как незастроенный. При этом, каких-либо корректировок к объекту аналогу N оценщиком не применено, что влияет на величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.
При этом, проанализировав заключение эксперта, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Допрошенная в судебном заседании эксперт - ФИО9, составившая вышеуказанное экспертное заключение, ответила на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, обосновала заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы.
Доводы представителя административного ответчика о том, что эксперт при анализе рынка использовала сведения о продаже земельных участков, относящихся к иным категориям земель, чем оцениваемый земельный участок не свидетельствуют о нарушении экспертом Федеральных стандартов оценки, поскольку такие земельные участки предлагаются к продаже для размещения промышленных объектов, т.е. с таким же видом использования, как и оцениваемый объект. В отношении земель промышленности, транспорта и связи, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которые было указано представителем ответчика, не содержится запрета на размещение промышленных объектов.
Несогласие представителей административного ответчика с выбранной экспертом методикой при определении величины корректировок на торг и площадь не свидетельствует о порочности заключения эксперта, поскольку в соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
Действующее правовое регулирование оценочной деятельности не устанавливает обязательности применения оценщиком конкретных методик при проведении оценки.
Представителями административных ответчиков не было представлено доказательств установления запрета на применение использованных экспертом методик определения величины корректировок.
В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные ответчиками обстоятельства, которые вызвали у них сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка и привели к ее занижению.
Также административными ответчиками не представлено доказательств, того, что на дату оценки имелись предложения о продаже земельных участков в <адрес> под размещение промышленных объектов по более высокой стоимости, в отличие от объектов-аналогов, использованных экспертом.
Оценивая возражения административного ответчика ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" в части выводов эксперта, суд полагает, что им не приведено достаточных, допустимых и достоверных доказательств необоснованности выводов, сделанных в рамках экспертного заключения и необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Представитель административного истца по доверенности Илюшина О.В. выводы экспертного заключения не оспаривала, на основании результатов экспертизы уточнила требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040128:376 в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. - 1215000 рублей.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040128:376 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1215 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной, является законным и подлежит удовлетворению.
Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области, утвержденные приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 14 марта 2019 г.
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
По настоящему административному делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области проведена судебная экспертиза экспертом ООО "Центр Бизнес-планирования" ФИО9 в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Определением суда на Департамент государственного имущества Пензенской области были возложены расходы по оплате указанной экспертизы. Однако административный ответчик не оплатил ООО "Центр Бизнес-планирования" счет за проведенную экспертизу в размере N рублей.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости участка, установленную судом в качестве кадастровой.
Учитывая возражения Департамента государственного имущества Пензенской области против удовлетворения иска, существенное отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости земельного участка (79 %), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, суд считает необходимым возложить обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на Департамент государственного имущества Пензенской области, поскольку указанным органом государственной власти Пензенской области были утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Автобаза Каменская" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6 075 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 г. в размере его рыночной стоимости - 1215 000 (один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> в пользу ООО "Центр Бизнес-планирования".
Датой подачи закрытым акционерным обществом "Автобаза Каменская" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14 марта 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка