Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-81/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 3а-81/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Крыловой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгий В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Долгий В.П. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес) кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.07.2012 года составляет 9 273 598,61 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика - 1 537 800 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налогов. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика, а также восстановить срок на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО представлены письменные пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Долгий В.П. является собственником (1/2 доля) объекта недвижимости (нежилое строение станции технического обслуживания) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный, расположенного по адресу: (адрес)1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года серия (номер) N (номер)
Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 07.07.2012 г. в размере 9 273 598,61 рублей, утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 549-п от 24.12.2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ханты-мансийского автономного округа - Югры".
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч.1 ст.402 НК РФ).
Исходя из того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком соответствующего налога, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно материалам дела последние результаты определения кадастровой оценки здания с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 21.01.2013 г. С исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости истец обратился в суд лишь 29.12.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные
Учитывая, что до настоящего времени Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не проведена очередная государственная кадастровая оценка в отношении зданий в ХМАО-Югра, суд полагает возможным восстановить Долгому В.П. срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке оспариваемого объекта недвижимости (номер) от 05.09.2018 г., подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 1 537 800 рублей.
В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя истца определением суда ХМАО - Югры от 06.02.2019 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта (номер) от 29.03.2019 г., составленному экспертом ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 07.07.2012 г. в размере 3 176 000 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оценивая представленный истцом отчет (номер) от 05.09.2018 г., подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", суд установил, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности представленного истцом отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки, в связи с несоответствием данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Определенная в отчете от 29.03.2019 г., составленном экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы", итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Таким образом, ставить указанное Заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта от 29.03.2019 г.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом "Об оценочной деятельности" датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.
С соответствующим заявлением истец обратился в суд 29.12.2018 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (нежилое строение станции технического обслуживания) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 3 176 000 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 29.12.2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
