Решение Красноярского краевого суда от 02 февраля 2021 года №3а-810/2020, 3а-58/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 3а-58/2021
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ПО ЭХЗ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
АО "ПО ЭХЗ", будучи собственником, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 340832 кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Заявленное требование мотивировал тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка, находящегося в собственности административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с АО "ПО ЭХЗ" экономически необоснованного земельного налога.
Просило установить кадастровую стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 29 900 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2016 г.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чевелева Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, установленном в приложенном к делу отчете об оценке, с учетом результатов судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика по доверенности Россихин Е.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что представленный административным истцом отчет об оценке, равно как и заключение судебной оценочной экспертизы не могут считаться надлежащими доказательствами по делу. Указал, что проведенная судебная экспертиза не соответствует федеральным стандартам оценки, ходатайствовал о допросе эксперта, а также о назначении повторной судебной экспертизы.
В судебное заседание представители иных административных ответчиков, заинтересованных лиц, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Как установлено судом, в собственности АО "ПО ЭХЗ" находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 340832 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под санаторием-профилакторием, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 10).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.08.2020 г. следует, что по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 86 571 328 руб. (т. 1, л.д. 9).
Вышеназванная кадастровая стоимость утверждена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 26.09.2017 г. N 564-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов Красноярского края".
22.06.2020 г. АО "ПО ЭХЗ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21.11.2011 N П/453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N с приложением необходимых для этого документов (т. 1, л.д. 12).
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <дата> N, было отклонено заявление АО "ПО ЭХЗ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке N от <дата> не соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (т. 1, л.д. 11).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N от <дата>, выполненный ООО "Институт оценки", в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 01.01.2016 г. и составляет 29 900 000 руб. (т. 1, л.д. 16-125).
На основании определения Красноярского краевого суда от 06.10.2020 г. (т. 2, л.д. 38-40) по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Красноярского края, сомневавшегося в обоснованности представленного отчета об оценке, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Аданькину М.А. (ООО "Современные бизнес-технологии").
Согласно заключению эксперта N 07/11-20 от 23.11.2020 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 31 357 000 руб.
Экспертом был также сделан вывод о соответствии представленного административным истцом в материалы дела отчета об оценке N от <дата> требованиям федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки. По мнению эксперта ФИО5, оценщиком ФИО4, составившей указанный отчет, не допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости (т. 2, л.д. 60-102).
Согласно ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Как разъяснено в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р) (далее - Мелодических рекомендаций), рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).
При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Согласно Методическим рекомендациям, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
В соответствии с пп. "д" п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
В соответствии с пп. "д" п. 23 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.
Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО N 3).
В соответствии с п. 5 ФСО N 3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Принимая во внимание результаты судебной оценочной экспертизы, проанализировав отчет об оценке N от <дата> по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данный отчет об оценке может считаться допустимым доказательством величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N
Суд учитывает, что проведенная по делу судебная оценочная экспертиза была назначена по ходатайству представителя Правительства Красноярского края в целях реализации права данного лица на представление доказательств в опровержение представленного отчета об оценке.
Судебное экспертное заключение N содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы эксперта. На основании этого исследования экспертом ФИО5 даны ответы на поставленные в определении суда вопросы.
Разрешая доводы представителя административного ответчика Правительства Красноярского края о несоответствии вышеназванного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд принимает во внимание, что изложенные в нем выводы о правильности составления отчета об оценке N от <дата> не являются произвольными.
Эксперт ФИО5 подробно (отдельно по каждому разделу отчета) проанализировал представленный отчет об оценке N от <дата> на соответствие требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности (т. 2, л.д. 70-77). По результатам данного рассмотрения, экспертом был сделал вывод о соблюдении оценщиком ФИО4 основных требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки.
В экспертном заключении отсутствует указание на наличие в отчете об оценке нарушений, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в том числе, повлекших неправильное определение факторов, влияющих на стоимость данного участка, либо на ошибки при выполнении математических действий, которые тоже повлияли на итоговую рыночную стоимость.
Выявленные экспертом замечания по отчету носят формальный характер и не влияют на итоговую величину стоимости объекта оценки.
В экспертном заключении специально указано, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, полученная в отчете, может быть подтверждена.
Стоимость, установленная по результатам судебной оценочной экспертизы (31 357 000 руб.), незначительно отличается от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке N от <дата> (29 900 000 руб.).
В свою очередь стороной административного ответчика каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности как отчета об оценке N от <дата>, так и экспертного заключения N, не представлено.
Суждения эксперта ФИО5 основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным, в связи с чем, суд также не усматривает оснований для допроса эксперта в ходе судебного разбирательства.
Ссылки в возражениях Правительства Красноярского края на нарушения п. 5, 10д ФСО N 7, п. 5, 8 (и) ФСО N 3, п. 22 (д) ФСО N 7, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, названные обстоятельства сами по себе прямо не исключают правильности вывода эксперта ФИО5 о соответствии отчета об оценке N от <дата> требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Представленная Правительством Красноярского края рецензия специалиста ФИО6 на отчет об оценке также не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего достоверность отчета и правильность определения в нем величины рыночной стоимости земельного участка (т. 1, л.д.166-170).
Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, а также полагать наличие противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи, с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы.
Разрешая заявленные требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, суд полагает необходимым руководствоваться отчетом об оценке N от <дата>, в части определения действительной величины рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу.
Таким образом, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N следует определить в размере 29 900 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 г.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ).
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации", определение кадастровой стоимости как налоговой базы, предрешая размер налоговых (и других) обязательств, затрагивает права налогоплательщиков, в частности, по земельному налогу, включая право на обоснованное, законное (по правилам оценочной деятельности) определение кадастровой стоимости, входит в объем прав лиц, которым принадлежат земельные участки.
Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена равной рыночной в размере 29 900 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2016 г.
Рыночная стоимость указанного выше земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать дату поступления заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 22.06.2020 г.
Разрешая ходатайство ООО "Современные бизнес-технологии" о возмещении судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 40 000 руб., на основании счета N от <дата> (т. 2, л.д. 49), суд учитывает следующее.
В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Определением суда от 06.10.2020 г. обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы была возложена на административного ответчика Правительство Красноярского края.
Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Правительство Красноярского края свою обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, возложенную на него судом, не исполнила.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что выводы экспертного заключения подтвердили соответствие представленного стороной административного истца отчета об оценке N от <дата> требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, как следствие, возможность учета данного отчета в качестве надлежащего доказательства величины рыночной стоимости спорного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных административным истцом требований в объеме, установленном в вышеназванном отчете об оценке, неисполнения административным ответчиком Правительством Красноярского края возложенной на него судом процессуальной обязанности по оплате экспертного исследования, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., предъявленные ООО "Современные бизнес-технологии" на основании счета N от <дата>, подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО "ПО ЭХЗ", - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 340832 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под санаторием-профилакторием, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 29 900 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2016 г.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 27.08.2020 г.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу ООО "Современные бизнес-технологии" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский
Дата изготовления решения в окончательной форме: 12 февраля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка