Решение Нижегородского областного суда от 20 ноября 2019 года №3а-810/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 3а-810/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 20 ноября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,
с участием представителя административного лица - Марьевской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетникова ФИО11 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Решетников ФИО12 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, наименование - корпус 135, общей площадью 5425,1 кв.м, этажность - 3, в том числе подземных - 0, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 16 153 000 рублей, по состоянию на 05.06.2011 г.
В обоснование Решетников А.Н. указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019.
Кадастровая стоимость указанного здания была установлена согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", и составляет 35 320 764,56 рублей по состоянию на 05.06.2011.
Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке и дополнениями к нему оценщика ООО "Оценка +" ФИО7 N от 19.08.2019.
Ссылаясь на положения ст.ст.399-403 Налогового кодекса РФ, ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Решетников А.Н. указывает, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного нежилого здания не соответствует и значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права, как плательщика налога.
Кроме того, представителем административного истца - Марьевской Т.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" от 07.06.2012 N 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.
Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 N 331.
Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д.203-208).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, из которого следует, что с 20.06.2015 Приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Нежилое здание с кадастровым номером N было поставлено на государственный кадастровый учет 05.07.2011. Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость данного нежилого здания утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области".
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления N 331 Учреждением, в лице филиала, в рамках полномочий, в Единый государственный реестр недвижимости 07.07.2012 были внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 35 320 764,56 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.
Учреждение, в лице филиала, при осуществлении ведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с Законом о кадастре не вступало с правообладателями объектов недвижимости в какие-либо экономические или частные гражданские отношения, кадастровые работы не выполняло, а воспроизводило в ГКН представляемые данные.
Учитывая изложенное, Учреждение просит суд рассмотреть данное административное дело без участия представителя Учреждения (в лице Филиала) с учётом позиции, закрепленной в отзыве.
Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.226-230).
Заинтересованным лицом - Администрацией <адрес> Нижегородской области представлен отзыв на административное исковое заявление Решетникова А.Н., в котором, ссылаясь на нормы действующего российского законодательства об оценочной деятельности, указывает, что отчет об оценке не содержит документов, свидетельствующих о воздействии природных или техногенных факторов, последствий аварий, влияющих на физический износ объекта за 6 лет с 23% до 76% (при сроке службы здания 150 лет).
С учетом изложенного, считает, что рыночная стоимость, определенная затратным подходом является необоснованной и недостоверной.
По мнению Администрации <адрес> данное обстоятельство повлияло и при определении рыночной стоимости сравнительным методом, посредством введения соответствующего корректирующего коэффициента. Кроме того, имеется корректировка на наличие коммуникаций (отопления). Так, согласно отчета объект оценки не обеспечен коммуникациями (обрезаны). Однако подтверждение факта отсутствия (демонтажа) коммуникаций отопления по состоянию на 2011 год к отчету не приложено.
С учетом изложенного, Администрация <адрес> требования Решетникова А.Н. необоснованными и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (л.д.188-190).
В судебном заседании представитель Решетникова А.Н. - Марьевская Т.Н. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом дополнений.
В судебное заседание Решетников А.Н., представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя Решетникова А.Н. - Марьевскую Т.Н., обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, допросив оценщика ФИО7, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)" результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что Решетников А.Н. является собственником нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером N, наименование: корпус 135, площадью 5425,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019 (л.д.13), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от 10.10.2019, представленной в суд ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской <адрес> (л.д.200-202).
На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В связи с чем, суд полагает, что административный истец Решетников А.Н. является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.
По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением N 331.
В соответствии с Приложением N 1 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 05.06.2011 и составляет 35 320 764,56 рублей (п.<данные изъяты> раздела "городской округ <адрес>", л.д.206).
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления Решетникова А.Н. по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Как следует из представленной в материалы дела информации ФГБУ "ФКП Росреестра", объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 05.07.2011.
Вышеуказанный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 35 320 764,56 рублей.
Изменений кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.198-199).
Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05.06.2011.
Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке и дополнения к нему оценщика ООО "Оценка +" ФИО7 N от 19.08.2019.
Судом установлено, что представленный отчет об оценке с дополнениями оценщика ООО "Оценка +" ФИО7 N от 19.08.2019 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 08.06.2015 N 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.
Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющейся членом Общественной общероссийской организации "Российское общество оценщиков", имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода замещения в рамках затратного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от доходного подхода и иных методов в рамках используемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (объект производственно-складского назначения, расположенный в промышленной зоне <адрес>), сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
При расчете стоимости спорного нежилого здания методом замещения в рамках затратного подхода, Оценщик основывался на данных сборников УПВС "Общественные здания", 2011 г. Рассчитаны затраты на замещение, определен накопительный износ (устаревание) объекта оценки, для чего был рассчитан физический износ, функциональный и внешний износы не обнаружены.
Подробный расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 14 Отчета на стр.55-65 Отчета (л.д.70 - 80).
При расчете стоимости 1 кв.м. земельного участка, на котором находится объект оценки, методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Оценщиком было отобрано 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг - на основании "Справочника оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты" г. Нижний Новгород, 2011 года; на местоположение - по данным статьи "Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах", журнал "Вопросы оценки" N 4 за 2006 год; на площадь земельного участка - источник информации статья Власова А.Д. "Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях" - журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации" N 1 (40) 2005 год; на расположение относительно крупных автодорог и подъездных путей - источник информации: http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm.2012.
Для расчета стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода Оценщиком были отобраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на наличие коммуникаций - на основании Справочника оценщика недвижимости "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты" г. Нижний Новгород, 2011 г.; на площадь - источник информации - сборник УПВС "Общественные здания" серия "Справочники оценщика", 2011 год; на состояние - по данным сборника "Техническая инвентаризация, износ и оценка строений", Петропавловский В.Г., Москва, 1965 год; на назначение - статья 42, "Схемы градостроительного зонирования территории города Дзержинска (Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки города Дзержинска); на расположение относительно автодорог и удобство подъездных путей - источник информации: http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm.2012; на земельный участок - рассчитано в разделе 15.1 Отчета.
Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 15 Отчета (стр.65-93 Отчета - л.д.80 - 108).
Согласование результатов, полученных в рамках затратного и сравнительного подходов оценки, и заключение об итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, представлено в разделе 16 Отчета (стр.94-95 Отчета - л.д.109 - 110).
Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 5425,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.06.2011 составляет 16 153 000 (шестнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в суд в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, составившее отчет об оценке.
В силу ст.59 КАС РФ показания свидетеля также являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.
Судом по ходатайству административного истца в качестве свидетеля была допрошена оценщик ФИО7, которая дала пояснения по составленному отчету с учетом дополнений. Частично согласилась с доводами Администрации <адрес> Нижегородской области в части несоответствия Отчету об оценке законодательству об оценочной деятельности, недостоверности полученной рыночной стоимости объекта оценки.
Указала, что нежилое здание было построено в 1962 году, и на дату оценки фактический возраст здания составил 49 лет.
Нормативный срок жизни долгоживущих элементов здания, который для зданий первой группы капитальности производственных зданий, составляет 100 лет. При определении физического износа в дополнении к Отчету, Оценщик пришел к выводу о том, что физический износ составил 62,5%, состояние оценивается как ветхое (табл.1-3 на стр.3 дополнения к Отчету).
Также Оценщиком были перерассчитаны затраты на замещение объекта оценки с учетом накопительного износа (табл.4 на стр.4 дополнения к отчету). При перерасчете рыночной стоимости объекта оценки Оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, наименование - корпус 135, общей площадью 5425,1 кв.м, этажность - 3, в том числе подземных - 0, расположенного по адресу: <адрес>, составила 16 153 000 (шестнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей (протокол судебного заседания, аудиозапись).
Показания свидетеля и дополнение к отчету признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.
Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке и дополнения к нему оценщика ООО "Оценка +" ФИО7 N от 19.08.2019 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания, кадастровый номер N, общей площадью 5425,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на юридически значимую дату - 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца Решетникова А.Н. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у Решетникова А.Н. вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).
По материалам дела, Решетников А.Н. в добровольном порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращался.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 29 августа 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Решетникова ФИО13 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, наименование - корпус 135, общей площадью 5425,1 кв.м, этажность - 3, в том числе подземных - 0, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 16 153 000 (шестнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей, по состоянию на 05.06.2011.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 августа 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Председательствующий Н.В. Гущева
В окончательной форме решение принято 26 ноября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка