Решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года №3а-808/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 3а-808/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Агибаловой В.О.
при секретаре
судебного заседания Минко Я.В.
с участием прокурора Улюмджиевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Транс-Универсал" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2745 от 23.12.2016 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год).
Пунктом 22199 в Перечень на 2017 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3008 от 26.12.2017 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).
Пунктом 20338 в Перечень на 2018 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером .
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от 26.12.2018 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).
Пунктом 23097 в Перечень на 2019 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером .
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27.12.2019 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).
Пунктом 23008 в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером .
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2752 от 28.12.2020 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).
Пунктом 22990 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером .
ООО "Транс-Универсал", являющееся собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером , обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеприведенных пунктов Перечней на 2017-2021г. В обоснование требований указано, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, его включение в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Транс-Универсал" по доверенности Жуков А.А. поддержал требования административного иска, просил их удовлетворить.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности Камынина И.В. просила суд вынести по делу законное и обоснованное решение.
Прокурор Улюмджиева А.В. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в Перечни на 2017 - 2021г.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва ДИО КК на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2017-2020г., неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 18-АПА19-27, от 11 января 2019 года N 18-АПГ18-52, от 29 января 2020 года N 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года N 66а-220/2020, от 17 марта 2020 года N 66а-318/2020, от 4 августа 2020 года по делу N 66а-836/2020, от 1 сентября 2020 года по делу N 66а-915/2020) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из материалов дела следует, что принадлежащий административному истцу объект включен ДИО КК в Перечни на 2017 - 2021г. на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений о виде его фактического использования в качестве торгового объекта, которые были предоставлены администрацией МО Темрюкский район в 2016 году.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в оспариваемые Перечни по следующим основаниям.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект имеет назначение - нежилое здание, состоит из нежилых строений, расположен на земельном участке с кадастровым номером , с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы", категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <Адрес...>
Данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает размещения на нем торговых объектов и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельного участка в период включения здания в оспариваемые Перечни, в материалы административного дела не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства и нормы налогового законодательства не давали административному ответчику оснований для включения здания в Перечни на 2017-2021г. по виду разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, для того чтобы признать принадлежащее административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив документы технического учета (инвентаризации), суд приходит к выводу о том, что назначение помещений спорного здания не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Доказательств тому, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривают размещение торгового объекта, а также фактически используются в целях, определенных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.
В связи с чем, документами технического учета не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни на 2017-2021г. исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.
Информация о фактическом использовании здания с кадастровым номером в качестве торгового объекта, предоставленная администрацией МО Темрюкский район и послужившая основанием для вынесения ДИО КК приказа от 14.09.2016 года N 1675, также не могла являться основанием для включения данного объекта в оспариваемые перечни ввиду следующего.
Приказы ДИО КК N 2745 от 23.12.2016 года, N 3008 от 26.12.2017 года, N 3043 от 26.12.2018 года, N 2837 от 27.12.2019 года, N 2752 от 28.12.2020 года, которыми утверждены Перечни на 2017-2021г., приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
В пунктах обоих Порядков содержатся аналогичные положения о том, каким образом следует определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений). В частности, предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в отношении только тех отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации). Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Таким образом, при невозможности определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации), вид фактического использования здания и помещений может определяться одним из двух способов: исходя из сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу уполномоченного органа; в ходе выездного обследования.
При этом выездное обследование проводит наделенное соответствующими полномочиями государственное учреждение Краснодарского края, подведомственное ДИО КК. Таковым учреждением является ГКУ КК "Кубаньземконтроль".
Как видно из материалов дела, ДИО КК в адрес глав муниципальных образований Краснодарского края направлялся запрос N 52-18177/16-08-08 от 02 августа 2016 года, содержащий перечень объектов недвижимого имущества, которые необходимо обследовать в целях уточнения вида их фактического использования.
Для исполнения указанного запроса, администрацией муниципального образования Темрюкский район был обследован, в том числе объект с кадастровым номером В результате визуального осмотра главный специалист управления потребительской сферы Красюков А.А. установил, что здание с кадастровым номером используется как торговый объект.
Вышеуказанная информация была отражена в письме администрации муниципального образования Темрюкский район от 31 августа 2016 года, направленном в адрес ДИО КК.
На основании поступивших из администрации муниципального образования Темрюкский район сведений, ДИО КК вынесен Приказ от 14.09.2016 года N 1675, которым был определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером - "торговый объект".
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные положения, регламентирующие порядок определения вида фактического использования зданий на территории Краснодарского края, администрация муниципального образования Темрюкский район не являлась уполномоченным органом на проведение выездного обследования объекта недвижимого имущества с указанной целью.
Несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации), а также вид разрешенного использования земельного участка под зданием, не позволяли однозначно отнести спорный объект к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком (уполномоченным органом) фактическое использование спорного объекта на момент его включения в Перечни на 2017-2021г., не устанавливалось, выездное обследование не проводилось.
Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, из представленного в ходе рассмотрения дела фотоматериала следует, что здание с кадастровым номером , состоящее из нескольких строений, разрушено, находится в аварийном состоянии, не имеет окон и дверей. Указанные обстоятельства ставят под сомнение возможность использования спорного объекта в целях, определенных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в качестве торгового объекта.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в перечни.
Вместе с тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2017-2021г., не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых перечней законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни на 2017-2021г. противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО "Транс-Универсал".
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные не действующими полностью или в части.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Транс-Универсал" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 22199 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2745 от 23.12.2016 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Признать не действующим со дня принятия пункт 20338 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3008 от 26.12.2017 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Признать не действующим со дня принятия пункт 23097 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от 26.12.2018 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Признать не действующим со дня принятия пункт 23008 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27.12.2019 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Признать не действующим со дня принятия пункт 22990 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2752 от 28.12.2020 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка