Решение Брянского областного суда от 06 августа 2020 года №3а-808/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 3а-808/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Бурлуцкой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожемяко Александра Петровича к Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кожемяко А.П., действуя через представителя Погорелец А.В., обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости:
-нежилое помещение, назначение: <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере <...> руб.
Считая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к И. для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию 1 января 2019 г. с кадастровым номером N составляет <...> руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, Кожемяко А.П. считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Кожемяко А.П. с учетом уточненных требований просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
-нежилого помещения, назначение: <...>, этаж <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, в размере его рыночной стоимости - <...> руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
Протокольным определением Брянского областного суда от 23 июля 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".
Административный истец Кожемяко А.П. и его представитель Погорелец А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ходатайстве представитель административного истца Кожемяко А.П. - Погорелец А.В. просил рассмотреть данное дело без его участия.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.
Представитель административного ответчика ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость объекта не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно. В отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. В ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области, Клинцовская городская администрация, Беляй М.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве Клинцовская городская администрация просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).
Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона (пункт 2 часть 1 статья 3).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статья 3).
Согласно частям 1 и 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности")).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона "Об оценочной деятельности").
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области".
Как следует из материалов дела, Кожемяко А.П. является собственником объекта недвижимости:
-нежилого помещения, назначение: <...>, этаж <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1 января 2019 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <...> руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ
На основании статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений статей 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Кожемяко А.П., как плательщика налога, соответственно он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представил отчет об оценке И. N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет <...> руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком С., который является членом саморегулируемой организации "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению "Оценка недвижимости", ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.
При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 5 июля 2016 г. N 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, не представили суду конкретных замечаний на отчет, которые бы свидетельствовали о несоответствии отчета требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Суд, оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Кожемяко А.П. полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., N 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Кожемяко А.П. обратился в суд с указанным административным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кожемяко Александра Петровича к Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
-нежилого помещения, назначение: <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., в размере его рыночной стоимости - <...> руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка