Решение Нижегородского областного суда от 20 февраля 2019 года №3а-808/2018, 3а-93/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 3а-93/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 20 февраля 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,
с участием представителя административного истца Пыхина О.В. - Лазарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пыхина ФИО9 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Пыхин ФИО10 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, а именно:
- нежилого здания (цех N 52) с кадастровым номером N площадью 819,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 июня 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере 4 160 000 рублей;
- нежилого здания (столярная мастерская) с кадастровым номером N, площадью 110,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 июня 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере 550 000 рублей;
- нежилого здания (склад) с кадастровым номером N площадью 296,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 июня 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере 1 490 000 рублей;
- нежилого здания (цех N) с кадастровым номером N, площадью 4155,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2014 года, равной его рыночной стоимости в размере 16 620 000 рублей;
- нежилого здания (административное здание) с кадастровым номером N, площадью 570,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 октября 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере 2 940 000 рублей;
- нежилого здания (мастерская) с кадастровым номером N, площадью 426,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09 ноября 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере 2 270 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Пыхин О.В. указал на то, что кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", составляет для здания с кадастровым номером N - 10 923 890,81 рублей; для здания с кадастровым номером N - 1 524 361,69 рублей; для здания с кадастровым номером N - 3 002 537,75 рублей; для здания с кадастровым номером N - 90 215 666,35 рублей; для здания с кадастровым номером N - 4 999 699,90 рублей; для здания с кадастровым номером N - 3 734 441,12 рублей.
Заявленные размеры рыночной стоимости спорных нежилых зданий подтверждены отчетами об оценке ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" N, N, N и N от 12 декабря 2018 года.
Ссылаясь на положения ст.391 Налогового Кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Пыхин О.В. указывает, что с данной кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости он не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" от 07.06.2012 N 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.
Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 N 331.
Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д.1-8 т.3).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, в котором указывает, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Указывает, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по государственной кадастровой оценке.
Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом позиции, отраженной в настоящем отзыве (л.д.9-12 т.3).
Заинтересованным лицом - Администрацией <адрес> Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление Пыхина О.В. не представлен.
В судебном заседании представитель Пыхина О.В. - Лазарев А.В. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений.
В судебное заседание Пыхин О.В., представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации <адрес> Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав представителя Пыхина О.В. - Лазарева А.В., обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)" результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что Пыхин О.В. является собственником объектов недвижимости:
- нежилого здания (цех N 52) с кадастровым номером N, площадью 819,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого здания (столярная мастерская) с кадастровым номером N, площадью 110,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого здания (склад) с кадастровым номером N, площадью 296,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого здания (цех N 1) с кадастровым номером N, площадью 4155,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого здания (административное здание) с кадастровым номером N, площадью 570,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого здания (административное здание) с кадастровым номером N, площадью 426,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности Пыхина О.В. на указанные объекты недвижимости подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2018, от 06.12.2018, от 05.12.2018, от 10.12.2018, от 14.06.2017 и от 26.114.2018 (л.д.49-61 т.1).
На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В связи с чем, суд полагает, что административный истец Пыхин О.В. является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица по уплате налога на имущество физических лиц.
По делу установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N N и N включены в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением N 331.
В соответствии с Приложением N 1 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была установлена в размере 10 923 890,81 рублей (п.<данные изъяты> раздела "<адрес> муниципальный район"); кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была установлена в размере 90 178 758,00 рублей (п.<данные изъяты> раздела "<адрес> муниципальный район"); кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была установлена в размере 1 152 361,69 рублей (п.<данные изъяты> раздела "<адрес> муниципальный район"), кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была установлена в размере 3 002 537,75 рублей (п.<данные изъяты> раздела "<адрес> муниципальный район") (л.д.4-5 т.3).
В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению от 07.06.2012 N 331 удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала N составил 8762,18 руб. за кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N составила 3 734 441,12 рублей и 4 999 699.90 рублей, соответственно (л.д.6) т.3.
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления Пыхина О.В. по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Как следует из представленной информации ФГБУ "ФКПРосреестра", объекты капитального строительства (нежилые здания) с кадастровыми номерами: N, N, N, N, внесены в реестр объектов недвижимости 05.07.2011 как ранее учтенные.
Данные здания вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость данных объектов утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" (далее - Постановление от 07.06.2012 N 331) в размере 90 178 758 рублей, 10 923 890,81 рублей, 3 002 537,75 рублей, 1 524 361,69 рублей, соответственно.
По состоянию на 05.06.2011 общая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла 4153,5 кв.м. В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены изменения в части общей площади здания с кадастровым номером N, что повлекло изменение кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2.2 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" (далее - Приказ от 18.03.2011 N 113), на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением от 07.06.2012 N 331.
Кадастровая стоимость данного здания определена 28.02.2014 и составляет на сегодняшний день 90 215 666,35 рублей.
Объекты капитального строительства (нежилые здания) с кадастровыми номерами: N, N, внесены в реестр объектов недвижимости: 09.11.2011, 19.10.2011 соответственно, как ранее учтенные.
Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости определена в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного Приказом от 18.03.2011 N 113, на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению от 07.06.2012 N 331 в размере 3 734 441,12 рублей, 4 999 699,90 рублей, соответственно.
Иные изменения в сведениях о кадастровой стоимости вышеуказанных объектов капитального строительства, по настоящее время, в ЕЕРН не вносились (л.д.24-47 т.3).
В соответствии со ст.24.19 вышеназванного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из вышеуказанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорных нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и N является 05 июня 2011 года; юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N является 28 февраля 2014 года; юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N, является 19 октября 2011 года, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N, является 09 ноября 2011 года.
Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке оценщика ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО7 N, N, N и N от 12 декабря 2018 года.
В соответствии с отчетом N от 12.12.2018 рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми N, N и N по состоянию на 05 июня 2011 года составляет 4 160 000 рублей, 550 000 рублей и 1 490 000 рублей соответственно.
В соответствии с отчетом N от 12.12.2018 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 28 февраля 2014 года составляет 16 620 000 рублей.
В соответствии с отчетом N от 12.12.2018 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 19 ноября 2011 года составляет 2 940 000 рублей.
В соответствии с отчетом N от 12.12.2018 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 09 ноября 2011 года составляет 2 270 000 рублей.
Судом установлено, что представленные отчеты об оценке оценщика ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО7 N, N, N и N от 12 декабря 2018 года, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 08.06.2015 г. N145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.
Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оценщик произвел расчет рыночной стоимости всех трех объектов оценки аналогичным способом, которые подробно изложены в представленных в деле отчетах об оценке.
При расчете стоимости объекта оценки в Отчете N от 12.12.2018 методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком для объекта оценки были выбраны 4 объекта-аналога, для расчета стоимости объекта оценки применил корректировки: на торг, на отопление - на основании Справочника оценщика недвижимости "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", г. Нижний Новгород, 2011 г.; на площадь земельного участка - методика корректировок описана в Приложении 5 Отчета; на общую площадь - расчет представлен в табл. 17 Отчета (стр.53-54 Отчета - л.д.114-115 т.1).
Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 6 Отчета (стр.43-55 Отчета - л.д.103-116 т.1).
В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации. Оценщиком были отобраны 4 объекта-аналога и произведена корректировка их стоимости, при этом применены корректировки: на торг, на отопление - на основании Справочника оценщика недвижимости "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", г. Нижний Новгород, 2011 г.
Кроме того были определены скорректированная арендная ставка объекта недвижимости, арендопригодная площадь, операционные расходы, коэффициент капитализации; рассчитаны потенциальный валовой доход, действительный валовой доход.
Полностью процесс оценки в рамках доходного подхода изложен в разделе 7 Отчета (стр.56-65 Отчет - л.д.117-126 т.1).
Согласование результатов и итоговое заключение о стоимости спорного объекта недвижимости приведено в разделе 8 Отчета (стр.66-67 Отчета - л.д.127-128 т.1).
Аналогичный процесс оценки спорных объектов недвижимости представлен и в Отчетах об оценке N, N и N от 12 декабря 2018 года (Отчет N от 12 декабря 2018 года - л.д.129-257 т.2; Отчет N от 12 декабря 2018 года - л.д.194-343 т.1; Отчет N от 12 декабря 2018 года - л.д.1-128 т.2).
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчетам об оценке оценщика ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО11 N 18815, N 18816, N 18817 и N 18818 от 12 декабря 2018 года, соответствующими требованиям статей 11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчеты об оценке оценщика ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО7 N, N, N и N от 12 декабря 2018 года, отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N по состоянию на юридически значимую дату - 05.06.2011, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на юридически значимую дату - 28.02.2014; объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на юридически значимую дату - 19.10.2011; объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на юридически значимую дату - 09.11.2011, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в установленном отчетами об оценке размер, подлежат удовлетворению.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Пыхиным О.В. требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящихся в собственности у Пыхина О.В. трех нежилых зданий, их рыночной стоимости на даты, по состоянию на которые установлена их кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, также не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Пыхиным О.В. требований, поскольку не касаются существа спора.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).
Пыхин О.В. в добровольном порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращался.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N N и N, которая соответствует дате обращения административного истца Пыхина ФИО12 в Нижегородский областной суд, то есть 21 декабря 2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Пыхина ФИО13 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания (цех N 52) с кадастровым номером N, площадью 819,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 160 000(четыре миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания (столярная мастерская) с кадастровым номером N, площадью 110,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 550 000(пятьсот пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания (склад) с кадастровым номером N, площадью 296,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 490 000(один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания (цех N 1) с кадастровым номером N, площадью 4155,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 16 620 000 (шестнадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей по состоянию на 28 февраля 2014 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания (административное здание) с кадастровым номером N, площадью 570,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 940 000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей по состоянию на 19 октября 2011 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания (мастерская) с кадастровым номером N, площадью 426,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 270 000(два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 09 ноября 2011 года.
Датой обращения Пыхина О.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка