Решение Тульского областного суда от 17 февраля 2020 года №3а-807/2019, 3а-95/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 3а-95/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-95/2020 по административному исковому заявлению Нгуена Х.Ш. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
Нгуен Х.Ш. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником
нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>;
нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>;
нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Полагает, что кадастровая стоимость указанных нежилых зданий, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 по состоянию на 15.07.2015 года в размерах: 23 653 488,16 рублей для объекта с кадастровым номером <...>; 845 803,23 рублей для объекта с кадастровым номером <...> и 10 870 641,05 для объекта с кадастровым номером <...>, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец обратился в <...>.
В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объектов недвижимости от <...> года N <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет 1 868 000 рублей, 211 000 рублей и 1 106 000 рублей соответственно, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость названных нежилых зданий равной их рыночной стоимости в указанных размерах.
Административный истец Нгуен Х.Ш., его представитель по доверенности Королев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Нгуен Х.Ш. является собственником
нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>;
нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>;
нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года NN <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутых объектов недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года N 4/75 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц (п. 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые нежилые здания являются объектами налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.
Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> определена по состоянию на 15.07.2015 года в размере 23 653 488,16 рублей, 845 803,23рублей и 10 870 641,05 рублей соответственно (NN п/п <...> соответственно Приложения N <...> к данному Постановлению).
Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> года NN <...>.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости Нгуен Х.Ш. обратился в <...>.
В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объектов недвижимости от <...> года N <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет 1 868 000 рублей, 211 000 рублей и 1 106 000 рублей соответственно.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <...>
Согласно выводам, содержащимся в заключении N <...> от <...> года названного эксперта, отчет от <...> года N <...> соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а рыночная стоимость объектов недвижимости не подтверждается.
В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> составляет 1 584 000 рублей, 180 000 рублей и 935 000 рублей соответственно.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку они выполнены компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основаны на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта N <...> от <...> года у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих правильность заключений эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Представленный же административным истцом отчет <...> от <...> года N <...>, учитывая, что выводы указанного отчета о размере рыночной стоимости объектов недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в ней итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов, отнести нельзя.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта N <...> от <...> года, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Нгуена Х.Ш. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 1 584 000 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 180 000 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 935 000 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.
Датой подачи Нгуеном Х.Ш. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд - 09.12.2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка