Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-807/2018, 3а-151/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 3а-151/2019
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В.,
с участием представителя административного истца Дмитракова А.В., представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области Ярыш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тепарова Рената Исмаиловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Тепаров Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным выше административным ответчикам, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 11 января 2017 года по 20 июня 2018 года являлся собственником объекта недвижимости. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории Саратовской области по состоянию на 5 июля 2012 года.
Кадастровая стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 18 февраля 2014 года составила <данные изъяты>
Согласно отчету об оценке от 6 сентября 2018 года, выполненному ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 18 февраля 2014 года определена в размере <данные изъяты> рублей.
Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, а также налог на доходы физических лиц, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом ООО "<данные изъяты>".
В отзыве на административное исковое заявление Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе, по размеру рыночной стоимости).
В судебном заседании представитель административного истца Дмитраков А.В. просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, представитель комитета по управлению имуществом Саратовской области Ярыш И.В. не возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований пересмотра результата определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве собственности административному истцу с 11 января 2017 года по 14 июня 2018 года.
Тепаров Р.И. продал нежилое помещение <данные изъяты> 11 июня 2018 года, переход права собственности произведен регистрирующим органом 20 июня 2018 года.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 2 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В соответствии с Законом Саратовской области от 26 октября 2017 года N 81-ЗСО "Об установлении единой даты начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном статьей 228 Кодекса.
В силу пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ исчисление налога на доходы физических лиц осуществляется исходя их кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если
Таким образом, поскольку Тепаров Р.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц и на имущество за 2018 год, он имеет право, обратившись в суд 25 декабря 2018 года, на оспаривание результатов определения кадастровой оценки недвижимого имущества, поскольку результатами кадастровой оценки затрагиваются его права и обязанности как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
Относительно срока на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренным частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданным по истечении пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (29 января 2013 года), суд считает, что такой срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу.
На момент обращения в суд очередная государственная оценка на территории Саратовской области не проведена.
С учетом данного обстоятельства административный истец могла рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, которая на момент обращения в суд не проведена.
На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Кадастровая стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 18 февраля 2014 года составила <данные изъяты>
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости в суде, административный истец представил в суд отчет об оценке от 6 сентября 2018 года, выполненный ООО "<данные изъяты>", которым рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на 18 февраля 2014 года определена в размере <данные изъяты> рублей.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчетах, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее по тексту - ФСО N 7).
По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.
Объекты-аналоги и объект оценки относятся к одному сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам, имеют единый состав основных ценообразующих факторов: местоположения, площади (фактора масштаба), разрешенного использования.
Поиск информации производился в периодических печатных изданиях, выписки из которых приложены к отчету, что свидетельствует о возможности проверки сведений, содержащихся в отчете.
Для сравнения оценщик выбрал три объекта-аналога, расположенные в городе Саратове, в районах Сокурского тракта и 4 Дачной.
В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Примененные оценщиком объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.
Допрошенный в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты> подтвердил правильность выводов отчета, указал на то, что в связи с ретроспективной датой определения кадастровой оценки выбор аналогов был затруднителен, аналоги были выбраны с максимально приближенными ценообразующими характеристиками.
Оценщик ООО "<данные изъяты>", выполнивший отчет, <данные изъяты>., является членом Ассоциации "<данные изъяты>", что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 06 апреля 2018 года, ответственность его застрахована в ПАО "<данные изъяты>", эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 6 марта 2018 года N 52. Ответственность ООО "<данные изъяты>" застрахована в ПАО "<данные изъяты>".
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования Тепарова Р.И. подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Тепарову Ренату Исмаиловичу срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворить административное исковое заявление Тепарова Рената Исмаиловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на 18 февраля 2014 года.
Датой подачи заявления считать 25 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.М. Бугаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
