Решение Вологодского областного суда от 23 июня 2020 года №3а-805/2019, 3а-150/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 3а-150/2020
от 23 июня 2020 года N 3а-150/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кукушкина Д. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Кукушкин Д.В. является собственником объектов недвижимости:
- ...;
- ...;
- ....
Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... определена по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 273 763 рублей 80 копеек и 1 402 561 рубля 98 копеек соответственно, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 6 801 188 рублей 16 копеек.
Административный истец Кукушкин Д.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 26 ноября 2019 года N 01-100/2019 и N 01-103/2019, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Сергиным А.В., являющимся членом СРО "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на 02 июня 2012 года составила 139 300 рублей и 652 100 рублей соответственно, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года - 4 262 000 рублей.
Административный истец Кукушкин Д.В. с учетом уточнения требований просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика, взыскать судебные расходы: на оценку с Департамента имущественных отношений Вологодской области в размере 30 000 рублей, с Правительства Вологодской области - 25 000 рублей, на оказание юридических услуг и уплату государственной пошлины с административных ответчиков в сумме 15 900 рублей.
Административный истец Кукушкин Д.В., представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, ООО "Вист-плюс", заинтересованное лицо Кукушкин В.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Кукушкина Д.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... внесены 10 февраля 2013 года, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Кукушкиным Д.В. в суд 20 декабря 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, 09 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 328 806 рублей 68 копеек, 1 670 104 рублей 24 копеек и 5 711 761 рубля 99 копеек соответственно.
Таким образом, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года и 25 ноября 2011 года, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" Кукушкин Д.В. обязан уплачивать налоги, которые, включая налоговый период 2019 год, подлежат исчислению из размера кадастровой стоимости определенной на 02 июня 2012 года и 25 ноября 2011 года, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством, а также, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением до внесения в государственный кадастр недвижимости очередных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... ставшей архивной, рассмотреть требования административного истца по существу.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 26 ноября 2019 года N 01-100/2019 и N 01-103/2019, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Сергиным А.В.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составляет 139 300 рублей и 652 100 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года - 4 262 000 рублей.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчеты от 26 ноября 2019 года N 01-100/2019 и N 01-103/2019, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 26 ноября 2019 года N 01-100/2019 и N 01-103/2019, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Сергиным А.В.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Кукушкин Д.В. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 20 декабря 2019 года.
Административный истец Кукушкин Д.В., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов в сумме 70 900 рублей, из которых расходы: по договору возмездного оказания оценочных услуг - 55 000 рублей, на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 900 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Кукушкин Д.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Сергиным А.В. договор на проведение оценки от 19 ноября 2019 года.
Стоимость работ по оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... составила 15 000 рублей за каждый объект, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 25 000 рублей. Денежные средства в размере 55 000 рублей оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 26 ноября 2019 года серия АА N 000029, от 27 ноября 2019 года серия АА N 000031 и серия АА N 000032.
04 ноября 2019 года Кукушкин Д.В. заключил с Соколовым Д.А. договор на оказание юридических услуг по консультации, оформлению административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, предъявление иска в суд и участие в судебных заседаниях. Общая стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, которые оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 04 ноября 2019 года.
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Кукушкина Д.В. представлял по доверенности Соколов Д.А.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Кукушкиным Д.В. уплачена государственная пошлина в общем размере 900 рублей, что подтверждено чек-ордерами от 17 и 25 декабря 2019 года.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Судом установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, на 115,08 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
При этом определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, на 96,53 %, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 59,58 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... над его рыночной стоимостью, административные исковые требования подлежат удовлетворению, постольку требование Кукушкина Д.В. о взыскании судебных расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., и подтверждённых документально, является правомерным.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012, результаты работ по государственной кадастровой оценке земельных участков утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0403003:384, с Департамента имущественных отношений Вологодской области в размере 20 300 рублей, из них, расходы: на оплату услуг оценщика - 15 000 рублей, на оплату юридических услуг - 5000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд полагает правомерным отказать административному истцу во взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-150/2020, связанных с пересмотром кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Кукушкину Д. В. процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
Административное исковое заявление Кукушкина Д. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 139 300 рублям по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 652 100 рублям по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 262 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Кукушкина Д. В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... считать 20 декабря 2019 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с 1 января 2016 года, на период по 31 декабря 2019 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения, на период по 31 декабря 2019 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Кукушкина Д. В. судебные расходы по административному делу N 3а-150/2020 в размере 20 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Кукушкину Д. В. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка