Решение Тульского областного суда от 17 февраля 2020 года №3а-802/2019, 3а-90/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 3а-90/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-90/2020 (3а-802/2019) по административному исковому заявлению Семенова И.В. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Семенов И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>.
Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, установленная по состоянию на 01.01.2016 года Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2016 года N 515 в размерах 401 093, 24 руб., 1 018 458,44 руб., 1 116 305 руб., 830 142,64 руб., 954 392,24 руб. 1 075 923,88 руб., 948 956,32 руб., 1 025 447,48 руб., 48 46 899,24 руб., 22 107 886,64 руб., 11 103 254,88 руб., соответственно, является необоснованно завышенной, что затрагивает ее права и обязанности по уплате земельного налога.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился к <...> В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости земельных участков N <...> от <...> года, выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость земельных участков кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет соответственно 70 000 руб., 178 000 руб., 195 000 руб., 145 000 руб., 179 000 руб., 188 000 руб., 166 000 руб., 167 000 руб., 742 000 руб., 3 384 000 руб., 1 699 000 руб., 601 000 руб.
На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в отчете N <...> от <...> года.
Административный истец Семенов И.В. и его представитель по доверенности Волков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные требования в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизой.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному иску, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Малаховское Заокского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Семенов И.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года NN <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области 11.11.2016 года N 515 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами <...> установлена данным Постановлением в размерах соответственно 401 093, 24 руб., 1 018 458,44 руб., 1 116 305 руб., 830 142,64 руб., 954 392,24 руб. 1 075 923,88 руб., 948 956,32 руб., 1 025 447,48 руб., 48 46 899,24 руб., 22 107 886,64 руб., 11 103 254,88 руб. (NN п/п <...> Приложения N <...> к данному Постановлению).
Оспариваемая кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 20.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> года NN <...>.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков административный истец обратился к <...> В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков N <...> от <...> года, выполненным вышеназванным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет соответственно 70 000 руб., 178 000 руб., 195 000 руб., 145 000 руб., 179 000 руб., 188 000 руб., 166 000 руб., 167 000 руб., 742 000 руб., 3 384 000 руб., 1 699 000 руб., 601 000 руб.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2016 года, проведение которой поручено эксперту <...>.
Согласно выводам, содержащимся в заключении N <...> от <...> года названного эксперта, отчет <...> N <...> от <...> года соответствует требованиям технического задания договора на оценку, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует федеральным стандартам оценки в части п. 5 ФСО N 3, п. 8и ФСО N 3, п. 12 ФСО N 3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> подтверждается, вместе с тем, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, определенная в названном отчете, не подтверждается.
Экспертом после дополнительного исследования установлено, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет соответственно 75 000 руб., 191 000 руб., 210 000 руб., 156 000 руб., 202 000 руб., 179 000 руб., 193 000 руб., 712 000 руб., 3 246 000 руб., 1 630 000 руб., 576 000 руб.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О несогласии с указанным отчетом об оценке <...> N <...> от <...> года, заключением эксперта N <...> от <...> года другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости указанные лица не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2016 года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете и экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов <...> N <...> от <...> года, отчета <...> N <...> от <...> года в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, у суда не имеется. Данный отчет и экспертное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете и экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения <...> N <...> от <...> года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании <...> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 178, части 1 статьи 111 КАС РФ распределение судебных расходов между сторонами производится судом при вынесении решения по административному делу либо после принятия судом решения.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что <...> года по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <...> <...>
В силу требований статьи 109 КАС РФ расходы по производству указанной экспертизы в сумме 40 000 рублей предварительно были возложены судом на административного истца, как заявившего ходатайство о назначении экспертизы, при этом суд обязал Семенова И.В. внести денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет Тульского областного суда.
Часть 11 статьи 49 КАС РФ предусматривает, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 108, статьи 111 КАС РФ.
Как следует из материалов дела обязанность по оплате судебной экспертизы административным истцом не исполнена до настоящего времени. Однако экспертиза была проведена и заключение представлено экспертом в суд.
<...> года от представителя административного истца Семенова И.В. по доверенности Волкова Н.А. поступило ходатайство об отнесении на правительство Тульской области судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Стоимость работ по подготовке экспертного заключения в отношении спорных земельных участков составила 40 000 рублей, что объективно подтверждено заявлением директора <...> <...> от <...> года и счетом N <...> от <...> года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований послужил факт установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> того обстоятельства, что их кадастровая стоимость превышает их рыночную стоимость, что приводит к нарушению прав административного истца.
При разрешении вопроса об оплате судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей суд исходит из того, что расхождение кадастровой стоимости названных объектов недвижимости с их рыночной стоимостью более чем в пять раз, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении спорных объектов их рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.
Согласно абзацу 2 пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области правительство Тульской области является органом, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В связи с чем судебные издержки по проведению судебной оценочной экспертизы в отношении вышеназванных земельных участков в размере 40 000 рублей следует взыскать с правительства Тульской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Семенова И.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 75 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 191 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 210 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 156 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 179 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 202 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 179 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 193 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 712 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 3 246 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 1 630 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 576 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Датой подачи Семеновым И.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного физического лица в суд - 10 декабря 2019 года.
Взыскать с правительства Тульской области в пользу <...> в возмещение издержек по производству судебной оценочной экспертизы 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка