Решение Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года №3а-80/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 3а-80/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.
с участием представителя административного истца генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА" Щелчкова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "ЛАГУНА" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 39 938 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 17 825 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 38 753 039 рублей 54 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости N **** от 4 декабря 2019 года, составленном ****, в размере 17 825 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. По мнению ООО "ЛАГУНА", более высокая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка - плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Определением Владимирского областного суда от 29 апреля 2020 года в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена ненадлежащего административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области на надлежащего административного ответчика - администрацию Вязниковского района Владимирской области. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 16 095 000 рублей, ООО "ЛАГУНА", согласившись с указанным заключением, уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 16 095 000 рублей.
Представитель ООО "ЛАГУНА", генеральный директор данного общества Щелчков В.М., в судебном заседании поддержал заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.
Административный ответчик - администрация Вязниковского района Владимирской области, заинтересованные лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайстве и отзыве соответственно не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С N **** от 3 августа 2020 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
Администрация Вязниковского района Владимирской области в направленном в суд письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставила под сомнение правильность заключения эксперта **** С N **** от 3 августа 2020 года, его форму и содержание, не возражала в установлении рыночной стоимости в размере 16 095 000 рублей.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителя административного истца, определилрассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЛАГУНА" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 39 938 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия (т.1, л.д.7-15,97-99).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации Вязниковского района Владимирской области от 29 ноября 2016 года N 1010 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" в размере 38 753 039 рублей 54 копейки (т.1, л.д.96,238,248).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права арендатора, уплачивающего арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ООО "ЛАГУНА" обратилось сначала, 10 декабря 2019 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за N 792 от 26 декабря 2019 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.200-202), а затем, 2 марта 2020 года с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-4,93-95).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет **** N **** от 4 декабря 2019 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 17 825 000 рублей (т.1, л.д.100-198).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д.76-78).
Согласно заключению эксперта **** С N **** от 3 августа 2020 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 16 095 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В нарушение статьи 11 ФЗ-135 и пункта 8 ж) ФСО N 3 в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу - ООО "ЛАГУНА", отсутствует балансовая стоимость оцениваемого объекта. В нарушение пункта 8 ж) ФСО N 3 при описании объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, отсутствует дата государственной регистрации ООО "ЛАГУНА" (страница 6 отчета). В соответствии с пунктом 4 ФСО N 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. Информация об объектах-аналогах (страницы 87-89 отчета) не позволяет проверить и подтвердить корректировку на коммуникации на страницах 57,59 отчета. В связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить примененную корректировку и стоимость объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО N 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО N 1). В нарушение пункта 5 ФСО N 3 содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.91-202).
Экспертиза проведена сотрудником **** С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 3 августа 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
На основании заключения эксперта ООО "ЛАГУНА", согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 16 095 000 рублей.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** N **** от 4 декабря 2019 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 16 095 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления ООО "ЛАГУНА" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 10 декабря 2019 года, то есть дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 39 938 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под промышленные предприятия, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 16 095 000 (шестнадцать миллионов девяносто пять тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления ООО "ЛАГУНА" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 10 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка