Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2019 года №3а-80/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 3а-80/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И.,
при секретаре Андрюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-80/2019 по административному исковому заявлению Китаина С.Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Китаин С.Д. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества нежилого назначения: нежилое помещение здание магазин, с кадастровым номером 89:12:110614:681, общей площадью 2 508,7 кв.м., в размере равном его рыночной стоимости. В обоснование административного иска указал, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого явно завышена и не соответствует его реальной рыночной стоимости, чем нарушаются его права и законные интересы, поскольку влечет уплату налога на имущество в завышенном размере.
В судебное заседание административный истец Китаин С.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Департамент имущественных отношений ЯНАО направил отзыв на иск, в котором, не оспаривая отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представители ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, департамента имущественных отношений ЯНАО, департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явились.
Не явившиеся стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, их явку обязательной суд не признавал, неявка в суд не может служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Китаин С.Д. является собственником объекта недвижимого имущества нежилого назначения: здание конторы СМП "УТЖС", с кадастровым номером 89:12:110614:681, общей площадью 2 508,7 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Шевченко, д. 58, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 апреля 2018 года.
Приказом департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года N 415-О "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением земель" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
В отношении оспариваемого объекта недвижимости кадастровая стоимость установлена на 1 января 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.
Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.
Таким образом, административный истец, как собственник недвижимого имущества и налогоплательщик, имеет право на снижение налогооблагаемой базы, исчисленной по кадастровой стоимости недвижимости, следовательно, несоответствием кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной затрагиваются его права как добросовестного плательщика налога.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.06.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого назначения, с кадастровым номером 89:12:110614:681, на 01 января 2016 года составляет 49 667 518 рублей 56 копейки.
Административный истец представил в суд отчет об оценке объекта оценки, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" от 5 июня 2018 года N 18041706.
Согласно представленному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 89:12:110614:681 по состоянию на 1 января 2016 года составила 27 392 000 рублей.
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, данный отчет является допустимым доказательством по административному делу.
В силу статьи 12 ФЗ N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
Пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 предусмотрено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчёта, оценщиком применены доходный и затратный подходы к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.
Используя полученные весовые коэффициенты различных подходов к оценке, оценщик определилитоговую величину рыночной стоимости по соответствующей формуле, подробно описав в отчёте все условия, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Представленный отчёт является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 ФЗ N 135-ФЗ и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, отчёт другого оценщика и с иной стоимостью суду не представили, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по тем же вопросам не заявили.
С учётом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015).
Из материалов дела следует, что Китаин С.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 17 апреля 2019 года.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Китаина С.Д. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 89:12:110614:681, общей площадью 2 508,7 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Шевченко, д. 58, равной его рыночной стоимости в размере 27 392 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Дата подачи административного искового заявления Китаина С.Д. о пересмотре кадастровой стоимости - 17 апреля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда ЯНАО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Мосиявич С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка