Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2018 года №3а-80/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 3а-80/2018
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при секретаре - Джимовой Ю.М.,
с участием: представителя административного истца ООО "<данные изъяты>" - Шемаджуковой А.Р.,
представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - Матыжева Х.А.,
представителя заинтересованного лица Администрации МО "Город Майкоп" - Такахо Р.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея при заинтересованных лицах, Комитете по управлению имуществом МО "Город Майкоп", Администрации МО "Город Майкоп", ООО "<данные изъяты>", Брехове А.В., Нехай С.А., Ризаеве М.Н.О., Панеше A.M., Панеш С.А., Хатко М.М., Софьине Д.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости недвижимого объекта нежилого здания, равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания - помещения кафе, общей площадью 658, 8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость вышеназванного нежилого помещения помещения столовой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 15 672 852 рублей, что отражено в акте определения кадастровой стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административным истцом была заказана независимая оценка для определения его достоверной рыночной стоимости.
Согласно отчету, выполненному оценочной организацией <данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеназванного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 289 340 рублей.
Реализуя свое право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта, ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Республике Адыгея.
Решением Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "<данные изъяты>" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеназванного объекта отклонено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "<данные изъяты>" просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания -здания кафе, общей площадью 658, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 289 340 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "<данные изъяты>" по доверенности Шемаджукова А.Р. не согласившись с выводами, содержащимися в заключении судебной оценочной экспертизы, просила суд назначить по настоящему делу повторную экспертизу.
Представители административных ответчиков - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжев Х.А., и Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Такахо Р.Ю. просили суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп", представитель заинтересованного лица ООО "<данные изъяты>" и заинтересованные лица Брехов А.В., Пехай С.А, Ризаев М.Н.О., Панеш A.M., Панеш С.А., Хатко М.М., Софьин Д.В. надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости па праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Судом установлено, что административному истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит нежилое
здание - помещение кафе с кадастровым номером N, общей площадью 658, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35).
В отношении данного помещения утверждена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 672 852 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 37).
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ООО "<данные изъяты>" нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
Воспользовавшись своим правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - помещения кафе, ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N в Республике Адыгея при Управлении Росреестра по Республике Адыгея.
Решением Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "<данные изъяты>" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания отклонено, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 39-41).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО "<данные изъяты>" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости был представлен ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценочной организацией <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-166).
Представители административных ответчиков в своих отзывах, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указали на несоответствие представленного отчета об оценке спорного объекта требованиям законодательства (т. 2 л.д. 8-20).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из разъяснений, данным в п. 23 вышеназванного Постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного истца ООО "<данные изъяты> по доверенности Хацуковой Т.Т. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Вектор" (т. 2 л.д. 98-100).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 992 000 рублей (т. 2 л.д. 105-240).
Производство судебной экспертизы регламентировано ст.ст. 77-79. 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно ст. 41 названного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой ст. 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие ст.ст. 2, 4, 6 - 8, 16 и 1 7, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 24 и 25 настоящего Закона.
Из содержания ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 КАС РФ следует, что эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Заключение ООО "Вектор" наиболее объективно отражает рыночную стоимость спорного объекта - помещения кафе, оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, не имеется, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы сторонами и заинтересованными лицами не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ООО "Квартирно-правовой центр" по доверенности Шемаджуковой А.Р. о проведении по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы.
Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходя из вышеприведенных положений Закона, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания - помещения кафе с кадастровым номером N, общей площадью 658, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна быть установлена в размере, определенном в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертами ООО "<данные изъяты> в размере 12 992 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости объекта по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного объекта 14.11.2017, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.08.2017.
Разрешая ходатайство ООО "<данные изъяты>" о взыскании в пользу экспертного учреждения денежных средств за производство судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, суд руководствуется следующим.
В силу предписаний ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Учитывая, что изменение административным истцом заявленных требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, несмотря на то, что экспертиза по делу была назначена по ходатайству представителя административного истца и на него была возложена обязанность по ее оплате, суд взыскивает расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "<данные изъяты>" в сумме 45 000 рублей с административного истца ООО "<данные изъяты>".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО "<данные изъяты>" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея при заинтересованных лицах, Комитете по управлению имуществом МО "Город Майкоп", Администрации МО "Город Майкоп", ООО "<данные изъяты>", Брехове А.В., Нехай С.А., Ризаеве М.Н.О., Панеше A.M., Панеш С.А., Хатко М.М., Софьине Д.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - здания кафе, общей площадью 658, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N равной его рыночной стоимости в размере 12 992 000 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать дату обращения ООО "<данные изъяты>" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Адыгея.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - Аутлев Ш.В.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка