Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-800/2018, 3а-90/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 3а-90/2019
Именем Российской Федерации
"4" февраля 2019 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой И.В.
при секретаре Аристовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
16 ноября 2018 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, равной его рыночной стоимости, с кадастровым номером N площадью 1278+/-25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 1 585 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970 (далее - Постановление N 970), составляет 4 406 377,86 рублей. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке оценщика ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" ФИО4 N 682 от 11 ноября 2018 года.
Вместе с тем административный истец как собственник земельного участка обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости.
В качестве заинтересованных лиц в административном иске указаны филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (л.д. 7-8).
19 ноября 2018 года административный иск принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-4).
3 декабря 2018 года определением Воронежского областного суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 125-128).
4 февраля 2019 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта N 11758/6-4 от 15 января 2019 года.
Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 156, 185-188); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В настоящем судебном заседании судом в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ приняты уточнения требований, поступившие 25 января 2019 года через экспедицию суда, согласно которым административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной в размере 1 612 836 рублей, определенном в заключении судебного эксперта N 11758/6-4 от 15 января 2019 года, копия заявления получена участвующими в деле лицами (л.д. 159-171).
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в административном иске.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из содержания статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1278+/-25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания (л.д. 9).
Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением N 970.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет
4 406 377,86 рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (л.д. 10).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 3 декабря 2018 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" ФИО6 N 11758/6-4 от 15 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 1 612 836 (л.д. 142-155).
Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет ученую степень кандидата юридических наук, высшее инженерное образование, степень магистра по направлению "Строительство" и соответствующую квалификацию; прошла профессиональную переподготовку по программам "Оценка собственности", "Землеустройство", "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", экспертную квалификацию по специальностям 16.1, 27.1, имеет стаж экспертной работы с 1994 года. Эксперт ФИО6 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.
Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на
1 января 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта N 11758/6-4 от 15 января 2019 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Установленные решением суда и внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, поданное в суд
16 ноября 2018 года, подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.Административный истец просит о взыскании судебных расходов в размере 89 749,64 рублей, состоящих из: оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере 17 000 рублей и банковской комиссии в размере 510 рублей, по оплате произведенной судебной экспертизы в размере 18 388 рублей и банковской комиссии в размере 551,64 рубль, расходов по оказанию юридических услуг в размере 53 000 рублей (л.д. 159-161).
Представитель правительства Воронежской области возражает против взыскания судебных расходов и полагает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг по составлению отчета и по оказанию юридических услуг необоснованно завышенными и чрезмерными (л.д. 189).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).
Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 N 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области.
При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости (в 2,7 раза), материалы дела не содержат доказательств отсутствия ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Решения (действия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявителем не оспаривались, Управление Росреестра по Воронежской области не утверждало результаты оспариваемой кадастровой стоимости, в связи с чем суд не находит оснований к возложению судебных расходов на названный государственный орган.
Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и других признанные судом необходимыми расходами.
При обращении с административным иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6).
Определением суда от 3 декабря 2018 года по административному делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (л.д. 125-128).
В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца.
Расходы за производство судебной экспертизы составляют 18 388 рублей и понесены административным истцом, что подтверждается чек-ордером от
5 декабря 2018 года. Также понесены расходы по оплате банковской комиссии в размере 551,64 рубль (л.д. 176).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, а также исходя из содержания части 1 статьи 111 и части 1 статьи 114 КАС РФ в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с правительства Воронежской области 18 939,64 рублей в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы по определению величины рыночной стоимости земельного участка и 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу административного истца.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае правительством Воронежской области заявлено о необоснованном завышении и чрезмерности понесенных расходов в названной части.
Пунктом 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).
Положениями пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ (в ред. от 02.06.2016 года) закреплено, что к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.
Факт несения расходов по составлению отчета об оценке подтверждается самим отчетом оценщика ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" ФИО4 N 682 от 11 ноября 2018 года (л.д. 11-98), договором на проведение оценки N 682 от 8 ноября 2018 года и актом об оказании услуг от 11 ноября 2018 года (л.д. 172-174), чек-ордером от 7 ноября 2018 года (л.д. 175), из содержания которых следует, что сумма понесенных заявителем расходов на оплату отчета о рыночной стоимости по оценке спорного земельного участка составила 17 000 рублей, комиссия банка - 510 рублей.
Суд, оценивая данные доказательства применительно к положениям статей 59-62, 84 КАС РФ, находит их допустимыми.
Учитывая затраты на производство судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельных участков, проведенной в рамках рассмотрения настоящего административного дела, которые составили 18 388 рублей за один земельный участок, а также объем проведенной оценщиком работы, суд находит подтвержденным несение заявителем расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков по настоящему административному делу в размере 17 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.
Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со статьей 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.
В доказательство расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25 октября 2018 года, заключенный с ООО "Планета", по условиям которого исполнитель принял на себя выполнение следующей правовой работы в интересах доверителя: подготовка заявлений, возражений, отзывов, ходатайств и иных документов правового характера, защита и представление интересов заказчика в судебном порядке, в органах законодательной, исполнительной и судебной власти РФ, органах прокуратуры, а также в различных организациях и учреждениях, действующих на территории Российской Федерации. Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. Согласно акта сдачи-приема оказанных услуг исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 53 000 рублей, их них: представление интересов ФИО1 в оценочной организации в ноябре 2018 года (1 день занятости) - 7 000 рублей, подготовка административного искового заявления 15 ноября 2018 года - 7 000 рублей, представление интересов заказчика в областном суде 3 декабря 2018 года и 4 февраля 2018 года - 18 000 рублей (по 9 000 рублей за день занятости), подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела 22 января 2019 года (1 день занятости) - 7 000 рублей (л.д. 178-180).
Факт уплаты сумм по договору подтверждается платежным поручением N 9 от 24 января 2019 года (л.д. 181).
Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя по названному договору, суд учитывает разъяснения пункта 13 Постановления N 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае судом установлено, что составлены: административное исковое заявление, поданное в суд 16 ноября 2018 года (л.д. 7-8), письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 109), заявление об уточнении требования, содержащее просьбу о взыскании судебных расходов (л.д. 159-161), представитель административного истца по доверенности ФИО7, являющийся директором ООО "Планета" (л.д. 122-123, 182-184), 22 января 2019 года знакомился с материалами дела и принимал участие в настоящем судебном заседании.
Определяя разумность понесенных расходов, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание указанное и установленные по делу обстоятельства, суд полагает разумным определить размер расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 15 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 18 388 рублей, по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 17 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате банковской комиссии - 1 061,64 рубль.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1278+/-25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 1 612 836 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.
Датой подачи заявления считать 16 ноября 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Взыскать с правительства Воронежской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 51 749 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года.
Председательствующий И.В. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
