Решение Нижегородского областного суда от 11 ноября 2019 года №3а-798/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 3а-798/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 11 ноября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "А." Егоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А." об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, общей площадью 49,3 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282000 (Двести восемьдесят две тысячи) рублей; об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182000 (Сто восемьдесят две тысячи) рублей; об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263000 (Двести шестьдесят три тысячи) рублей,
УСТАНОВИЛ:
административный истец общество с ограниченной ответственностью "А." (далее также - ООО "А.") обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал в административном исковом заявлении о том, что ООО "А." является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания, общей площадью 49,3 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с приложением 1 "Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года" к постановлению Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, составляет: кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N - 1266788,23 рублей, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости здания от 04.06.2019 N К-В(ГКУ)2019-377206; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N - 791121,55 рублей, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости здания от 04.06.2019 NК-В(ГКУ)2019-376580; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N - 1155045,20 рублей, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости здания от 04.06.2019 N К-В(ГКУ)2019-377122.
Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Изменений кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.
Административный истец с указанной кадастровой стоимостью не согласен, представил суду Отчет "Н." N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 282000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 52:01:1400390:119 - в размере 182000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N - 263000 рублей.
Административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, однако в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в удовлетворении требований Комиссией было отказано, о чем вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец просит в административном исковом заявлении установить кадастровую стоимость зданий в размере их рыночной стоимости.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ООО "А." Егорова С.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО2 Ходатайство удовлетворено. Заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Административный ответчик Правительство Нижегородской области в письменном отзыве указало о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения N1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в отношении спорных объектов недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N утверждена в размере 1266788,23 рублей, здания с кадастровым номером N - 791121,55 рублей, здания с кадастровым номером N - 1155045,20 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не определяло оспариваемую кадастровую стоимость.
В информации филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области указывается, что объекты капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> внесены в реестр объектов недвижимости как ранее учтенные ДД.ММ.ГГГГ года. Объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ года. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами N, N, N вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 года. Кадастровая стоимость данных объектов утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 1266788,23 рублей, 791121,55 рублей, 1155045,20 рублей соответственно (т.2 л.д.4-5).
Допрошенная в качестве свидетеля оценщик "Н." ФИО2 пояснила о том, что составляла отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N.2019. Сообщила, что здания осматривались, производилось их фотографирование. Здания расположены в <адрес>. Оценка производилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указала о том, что при массовой оценке зданий не учитывались их особенности, влияющие на размер рыночной стоимости. Оцениваемые здания располагаются в малочисленных населенных пунктах на большом расстоянии от города Нижнего Новгорода, примерно в 260 км, и от районного центра, примерно в 50-60 км. Состояние объектов ею было определено как удовлетворительное. Срок службы таких объектов нормативными документами установлен примерно в 50 лет. При оценке использовались все три подхода к оценке. Полагала, что рыночная стоимость объектов недвижимости ею установлена правильно.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец ООО "А." является собственником нежилого здания, общей площадью 49,3 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.6-13). При таких обстоятельствах ООО "А." является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и N.
Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО "А. по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем административного истца Егоровой С.А. ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года N360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и N была определена (утверждена) постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов капитального строительства в ЕГРН не вносилось. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и N может быть определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что и просит административный истец.
Материалами дела подтверждено, что административный истец ООО "А." ДД.ММ.ГГГГ обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия сообщила о том, что в связи с пропуском срока обращения с заявлением такое заявление не может быть рассмотрено Комиссией. Разъяснено право обращения в суд (т.1 л.д.17-19).
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий, административный истец ООО "А." представило в суд отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком "Н." ФИО2 (т.1 л.д.45-241).
Согласно данному отчету рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена для нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 282000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 30,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 182000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 44,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 263000 рублей (т.1 л.д.157).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком "Н." ФИО2, допросив оценщика ФИО2 в качестве свидетеля, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611.
Из раздела 2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости объектов оценки для пересмотра их кадастровой стоимости (л.д.51). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 6). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 8).
Оценщиком дано подробное описание объектов оценки, приведенные в таблице 5 Отчета (т.1 л.д.68-69), указаны количественные и качественные характеристики конструктивных особенностей элементов объектов капитального строительства (по данным технической документации) (таблица 6 Отчета, т.1 л.д.69-70).
Приведены сведения относительно земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости - оцениваемые нежилые здания (т. 1 л.д. 72).
Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, указан за период, предшествующий дате оценки.
С учетом особенностей функционального назначения объектов оценки, а также особенностей местоположения, оцениваемые объекты оценщиком отнесены к объектам недвижимости, которые относятся к сегменту рынка торговой недвижимости, находящемся на неактивном рынке недвижимости (т.1 л.д.80).
В отчете содержится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из определенного сегмента рынка. Приведены цены предложений объектов офисно-торгового назначения (11 предложений), цены арендных ставок на объекты офисно-торгового назначения (5 предложений), предложения по продаже земельных участков коммерческого назначения (10 предложений) (т.1 л.д.82-87).
Определены ценообразующие факторы для объектов офисно-торговой недвижимости, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (т.1 л.д.88-97).
Наиболее эффективным использованием зданий в соответствии с требованиями ФСО N7 признано их фактическое использование в качестве объектов торгового назначения (т.1 л.д.97-99).
Согласно главе V "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорных зданий, суду не представлено.
Оценка нежилых зданий проведена с применением всех возможных подходов к оценке: сравнительного подхода, затратного подхода и доходного подхода.
При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием затратного подхода оценщик использовал метод сравнительной единицы. Оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы, который основан на сравнении единицы площади или единицы объема объекта оценки со стоимостью единицы площади или единицы объема объекта-аналога. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости строительства 1 кв.м. аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. В отчете приведены сведения, содержащиеся в Сборнике КО-ИНВЕСТ, 2008 год "Общественные здания", а также значения корректирующих коэффициентов. Произведен расчет корректировок цен объектов-аналогов. Оценщиком установлены размеры накопительного износа, а также применены соответствующие корректировки (т.1 л.д.101-110).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 3 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки. При этом в отчете обоснован выбор объектов-аналогов. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам (т.1 л.д.110-145).
При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации. Оценщик произвел расчет ставки капитализации, для каждого из объектов. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки. Определен чистый операционный доход применительно к оцениваемым объектам, размер ставки капитализации с учетом которых установлена рыночная стоимость объектов оценки доходным подходом (т.1 л.д.145-155).
Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки (т.1 л.д.155-157).
Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилых зданий, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилых зданий участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилых зданий, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Оценщик ФИО2 является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", регистрационный номер N. Имеет высшее профессиональное образование, диплом Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, АВС <данные изъяты>, 1999 год. Диплом о профессиональной переподготовке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, N, 2015 год. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N. Стаж работы в оценочной деятельности - 4 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована СПАО "Ингосстрах" (л.д.9-10, л.д.234-240).
Сведений о том, что оценщик ФИО2 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО2 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету, составленному оценщиком "Н." ФИО2, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных зданий, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных зданий в размере их рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости - зданий их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость зданий устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение ООО "А." в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и N в размере их рыночной стоимости имело место ДД.ММ.ГГГГ, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N в размере их рыночной стоимости необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "А." по настоящему административному делу удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 49,3 кв.м, наименование: магазин, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 282000 (Двести восемьдесят две тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 30,8 кв.м, наименование: магазин, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 182000 (Сто восемьдесят две тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 44,9 кв.м, наименование: магазин "Продукты", назначение: нежилое здание: расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 263000 (Двести шестьдесят три тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:01:1700485:292, N, N в размере их рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 15 ноября 2019 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка