Решение Воронежского областного суда от 08 мая 2020 года №3а-798/2019, 3а-85/2020

Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 3а-798/2019, 3а-85/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 3а-85/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Привалова А.А.,
при секретаре Аристовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего Незнамова А.В., являющегося финансовым управляющим Гусева А.В., к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
финансовый управляющий Незнамов А.В. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что Гусеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 656 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2014 в размере 5 882 757,84 руб.
Ссылаясь на то, что в настоящее время административный истец как собственник земельного участка обязан уплачивать земельный налог исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает размер его рыночной стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ООО НПЦ "ПроАльянс" N 408/2019 от 15.04.2019, в размере 295 000 руб.
Заинтересованным лицом на стороне административных ответчиков привлечена администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца Морозов Ю.И. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы не имеет.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами ст. ст. 65 и 66 ЗК РФ, гл. III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. N 970 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области, в том числе средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области по муниципальным районам (городским округам).
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2017 Гусев А.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением того же суда от 15.08.2018 финансовым управляющим утвержден Незнамов А.В. Процедура реализации имущества неоднократно продлевалась. Определением суда от 25.07.2019 процедура реализации имущества Гусева А.В. продлена на четыре месяца, начиная с 19.07.2019; определением от 25.11.2019 продлена на четыре месяца, начиная с 19.11.2019; определением от 18.03.2020 продлена на четыре месяца, начиная с 19.03.2020.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Поскольку решением арбитражного суда Гусев А.В. признан несостоятельным (банкротом), всем его имуществом, том числе и недвижимым распоряжается финансовый управляющий должника Незнамов А.В.
Из материалов дела следует, что Гусеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 656 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 06.07.2015 сделана запись регистрации N от 06.07.2015 (л.д. 10).
Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2019 N кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 5 882 757,84 руб. (л.д. 13).
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости от 15 апреля 2019 г., выполненный оценщиком ООО "Научно-практический центр "ПроАльянс" Баженовой Ю.В., являющейся членом саморегулируемой организации "Союз Федерация Специалистов Оценщиков" (л.д. 14-54).
Указанным отчетом рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2014 в размере 295 000 руб.
Для установления рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с заключением эксперта N 10975/6-4 от 20 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет 2 012 040 руб. (л.д. 124-138).
По ходатайству представителя административного истца Морозова Ю.И. судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Основанием для ее назначения явились сомнения в обоснованности заключения эксперта ввиду отсутствия в заключении описания объема доступных эксперту рыночных данных об объектах-аналогах и правилах их отбора для проведения расчетов. Отбор объектов-аналогов был описан в заключении исключительно в совершаемой экспертом последовательности действий, не дающей возможности суду проверить проведенный экспертом анализ рынка недвижимости в соответствии с требованиями ФСО N 7. В заключении не были приведены те объекты, из которых для реализации сравнительного подхода экспертом были выбраны объекты-аналоги. Информация о проведении экспертом при отборе объектов-аналогов анализа предложений о земельных участках, схожих объекту оценки по площади, исходя из исследовательской части заключения, не могла быть проверена судом. Экспертом в заключении не мотивирован отказ от использования в качестве объектов-аналогов иных земельных участков, схожих с объектом оценки. Характеристики для отбора объектов-аналогов также в должной мере не описаны и в заключении не проанализированы. Из заключения эксперта не представляется возможным установить основания отбора объектов-аналогов, отсутствие достаточного количества схожих с объектом оценки объектов-аналогов по разрешенному использованию, дающих основание использовать при оценке объекты-аналоги, экспертом не мотивировано. Информация о проведении экспертом при отборе объектов-аналогов анализа предложений о земельных участках, схожих с объектом оценки по площади, исходя из исследовательской части заключения, не является проверяемой, и данные противоречия не могут быть устранены путем допроса эксперта в судебном заседании. Экспертом не мотивирован выбор земельных участков в качестве объектов-аналогов, требующих применения дополнительных корректировок. Экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, требующие корректировки на местоположение в связи с нахождением в различных муниципальных образованиях. При этом из заключения эксперта не представляется возможным установить отказ от использования объектов-аналогов, схожих с объектом оценки на территории того муниципального района, в котором расположен объект оценки. В заключении не мотивирован выбор в качестве объекта-аналога земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома в г. Лиски Воронежской области с учетом того, что экспертом принято окружение объекта оценки - жилая, социальная застройка, в удалении промышленная застройка. Допустимость использования экспертом объекта-аналога N 1 не мотивирована, принимая во внимание дату статистики по данному объекту в период с 14.04.2013 по 26.05.2013, в то время как рыночная стоимость объекта оценки определена по состоянию на 01.01.2014.
Производство повторной экспертизы было поручено оценщику ООО "Эстим-Такс" Лахину В.А., который имеет стаж оценочной деятельности с 2012 года, его профессиональные знания подтверждены дипломами и свидетельствами в области оценочной деятельности. Оценщик имеет квалификационный аттестат от 16.02.2018 по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", состоит в некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки".
В целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами заключены договоры обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности Лахина В.А. с периодом страхования с 16.05.2019 по 15.05.2020, ООО "Эстим-Такс" с периодом страхования с 01.07.2019 по 31.12.2020.
По заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 26 марта 2020 г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года составляет 432 000 руб. (л.д. 182-217).
Как следует из повторного заключения эксперта, определение рыночной стоимости объекта оценки проводилось методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.
При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 06.03.2002 N 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (далее - Методические рекомендации) в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.
Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).
Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;
г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;
д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;
е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.
При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
В силу пункта 10 ФСО N 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Экспертом определено, что исследуемый земельный участок находится в зоне Ж1/1/70, где основными видами разрешенного использования являются: индивидуальные жилые дома, ведение личного подсобного хозяйства.
Отбор объектов-аналогов произведен экспертом исходя из наличия на период определения стоимости исследуемого земельного участка предложений по продаже земельных участков в Воронежской области.
В заключении экспертом приведен подробный анализ доступных источников информации о ценах предложений, вся необходимая информация в отношении 39 объектов экспертом приведена в заключении, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7.
Согласно подпункту "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Из представленного предложения эксперт выбрал три объекта-аналога с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство:
- земельный участок площадью 1 900 кв.м. в <адрес>;
- земельный участок площадью 1 200 кв.м. в <адрес>;
- земельный участок площадью 2 700 кв.м. в <адрес>.
Экспертом применена корректировка на торг. Отказ от применения корректировок по другим факторам мотивированно обоснован.
Оценивая заключение повторной судебной экспертизы, суд не находит противоречий в выводах эксперта, а также оснований для сомнения в обоснованности выводов эксперта о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Суд считает повторное заключение оценочной судебной экспертизы обоснованным и объективным, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорена, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии указанного заключения эксперта установленным требованиям лицами, участвующими в деле, не приведены.
Оценив повторное заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, а также то, что участвующие в деле лица не представили доказательств несоответствия повторного заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд считает, что кадастровую стоимость земельного участка надлежит установить в размере, определенном в данном заключении эксперта.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 15 октября 2019 г. (дата почтового отправления), данную дату следует считать датой подачи заявления.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (часть 1).
По данному делу кадастровая стоимость объекта недвижимости определена при утверждении результатов государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2014.
Административным истцом в качестве административного ответчика по делу указано, в том числе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области, которое в силу изложенной выше правовой позиции надлежащим ответчиком по делу не является, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление арбитражного управляющего Незнамова А.В., являющегося финансовым управляющим Гусева А.В., об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 656 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 15 октября 2019 г.
Отказать арбитражному управляющему Незнамову А.В., являющемуся финансовым управляющим Гусева А.В., в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Привалов
Мотивированное решение составлено 8 мая 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать