Решение Нижегородского областного суда от 28 октября 2019 года №3а-797/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 3а-797/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 28 октября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 Полянского С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N8, площадью 129728 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 116496000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 12.09.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 129728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее также - Земельный участок). Кадастровая стоимость Земельного участка определена и утверждена постановлением Правительство Нижегородской области от 10.12.2014 года N863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" в размере 193211694,08 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Однако согласно Отчету об оценке от 06.09.2019 года N1131-1, составленному ООО "К.", рыночная стоимость Земельного участка по состоянию 01.11.2013 года составляет 116496000 рублей.
Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит в административном исковом заявлении удовлетворить заявленные требования.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца Полянский С.Н. просил административное исковое заявление удовлетворить и установить кадастровую стоимость Земельного участка в размере его рыночной стоимости. Пояснил, что на территории Земельного участка расположены здания, находящиеся на праве собственности ФИО1, поэтому административный истец имеет преимущественное право на приобретение Земельного участка в собственность исходя из кадастровой стоимости Земельного участка. ФИО1 намерен приобрести земельный участок в собственность, в связи с чем он является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО2, составившего отчет об оценке. Ходатайство удовлетворено.
Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.
В суд поступила письменная позиция Правительства Нижегородской области, которое указало о том, что полномочия по организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, а также по проверке результатов проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" (далее также - Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N863) вновь утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков указанной категории по состоянию на 01.11.2013 года. Представлена суду выписка из Приложения N1 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N863 об утверждении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (т.1 л.д.226-231).
В письменном отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области указало, что кадастровая стоимость Земельного участка определена Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N863 в размере 193211694,08 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены Учреждением в лице филиала по Нижегородской области 01.01.2015 года. Просило рассмотреть дело без участия представителя (т.1 л.д.192-196).
Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером N вместе с выписками из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости (т.1 л.д.130-136).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
При рассмотрении дела в суде допрошенный в качестве свидетеля оценщик ООО "Компания "Оценочный стандарт" ФИО2 пояснил суду о том, что составлял отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N и устанавливал рыночную стоимость Земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010018:8. Пояснил суду о том, что на данном Земельном участке ранее располагался завод по производству масел, утилизации и очистки. На территории Земельного участка остались старые корпуса завода, имеется значительное химическое загрязнение участка. На территории остались пруды с отработанным маслом, экологическая обстановка негативная. Данное обстоятельство сказалось на итоговую величину рыночной стоимости Земельного участка, так как его использование ограничено, мероприятия по восстановлению Земельного участка будут затратными. На рыночную стоимость, его привлекательность для потенциальных покупателей сказалась и большая площадь Земельного участка, которая составляет 129728 кв.м. По общему правилу увеличение площади земельного участка приводит к снижению удельного показателя его рыночной стоимости. Полагал, что рыночная стоимость Земельного участка определена им правильно.
Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца и свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы на административное исковое заявление, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Из представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства - нежилые здания с кадастровыми номерами N и другие, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.236-246).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Как пояснено в судебном заседании представителем административного истца, Костиков В.В., являясь собственником зданий, расположенных на указанном Земельном участке, имеет намерение приобрести данный Земельный участок в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без торгов. Согласно пункту 4.2 Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 года N419, при продаже земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, цена такого земельного участка определяется с учетом размера его кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах Костиков В.В. является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N
Из материалов дела усматривается, что Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 08.06.2004 года (т.1 л.д.187) и его кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" по состоянию на 01.11.2013 года. Поэтому при рассмотрении настоящего административного дела подлежат применению положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, является 01.11.2013 года, как и указано в административном исковом заявлении.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ООО "К." ФИО2 (далее также - Отчет, отчет об оценке). Согласно данному Отчету рыночная стоимость Земельного участка составляет 116496000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-148).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд Отчет, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки -земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611.
Из раздела 1.1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 1.4 отчета).
В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки - Земельного участка. Указано, что земельный участок расположен около крупной транспортной магистрали. Микрорайон расположения объекта оценки представлен в основном землями под производственными нуждами. На Земельном участке имеются большие масляные пятна, требуется рекультивация земли. Транспортная доступность хорошая, месторасположение является коммерчески привлекательным для объектов производственно-складского назначения (т.1 л.д.63-64).
Сам земельный участок имеет разрешенное использование: под производственную площадку, площадь 129728 кв.м. Представлены фотографии земельного участка (т.1 л.д.65-69).
С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка земли в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. N 611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект - земельные участки под индустриальную застройку (т.1 л.д.73-74).
Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка - под индустриальную застройку (т.1 л.д.82-83).
В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в городе Нижнем Новгороде, в котором находится объект оценки. Отобрано 9 предложений о продаже, из которых впоследствии отобраны объекты-аналоги (т.1 л.д.75-77).
Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка (т.1 л.д.77-81).
Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов (т.1 л.д.87-88).
При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны 4 земельных участка-аналога, сопоставимых с оцениваемым по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки того же функционального назначения, расположенных в городе Нижний Новгород в Московском и Канавинском районах вблизи Московского шоссе как и объект оценки (л.д.90). Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО N1 и ФСО N7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.
Исследовав представленный отчет об оценке, суд отмечает, что к нему приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО N, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО N, в отчете содержится.
Оценщик ООО "К." ФИО2 является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", регистрационный N. Имеет высшее профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом МИПК ННГАСУ от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятий (бизнеса)". Оценщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N по направлению "Оценка недвижимости". Стаж работы в оценочной деятельности - с марта 2004 года. Профессиональная деятельность оценщика ФИО2 застрахована в СПАО "Ингосстрах" (т.1 л.д.50-51, л.д.139-147).
Сведений о том, что оценщик ФИО2 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости Земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской <адрес>. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости имело место ДД.ММ.ГГГГ, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам Правительству Нижегородской <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской <адрес> и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Указанные лица судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам государственной массовой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По настоящему административному делу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного Земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 129728 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную площадку, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 116496000 (Сто шестнадцать миллионов четыреста девяносто шесть тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка