Решение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года №3а-797/2019, 3а-34/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 3а-34/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Сигаревой Е.Е.,
с участием прокурора Рыковой Ю.В.,
с участием представителя административных ответчиков <данные изъяты> представителя заинтересованного лица <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Думе <адрес> о признании не действующим в части решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Генерального плана городского округа <адрес>",
установил:
административный истец Федеральное агентство лесного хозяйства (далее также - Агентство, ФАЛХ) обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Думе <адрес>, главе <адрес>, в котором просит признать (с учетом уточнений - л.д.74-75 т.3) недействующим с момента принятия решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Генерального плана городского округа <адрес>" в части включения в границы <адрес> лесных участков, расположенных <адрес> площадью <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что при издании оспариваемого решения представительным органом местного самоуправления в нарушение требований ст.ст.8,84 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.24,25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также Положения о согласовании проектов документов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, регламентирующих порядок перевода земель лесного фонда в земли населенного пункта, не соблюден порядок согласования проекта генерального плана с собственником земель лесного фонда - Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, которое является соответствующим уполномоченным органом. Факт включения в границы населенного пункта <адрес> лесных участков установлен ФГБУ "Рослесинфорг".
В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключены из числа заинтересованных лиц Прокуратура Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсибпроект".
В судебное заседание представитель административного истца Федеральное агентство лесного хозяйства не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков Думы <адрес>, главы <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой <адрес> с соблюдением полномочий и процедуры принятия. После проведенной сверки информации, предоставленной ФГБУ "Рослесинфорг", подтвердился факт включения земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, в границы населенного пункта <адрес>, утвержденные Генеральным планом городского округа <адрес>, в связи с этим против удовлетворения заявленных требований не возражала. При этом указала, что глава <адрес> является не надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемый нормативный акт принят Думой <адрес>, а глава <адрес> его лишь подписал. В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.79-85 т.1, л.д.176-178 т.3).
Представитель заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края <данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление о согласии с заявленными административными исковыми требованиями Федерального агентства лесного хозяйства.
Административный ответчик глава <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.150, ч.5 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков <данные изъяты> представителя заинтересованного лица <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыковой Ю.В., полагавшей о наличии оснований для удовлетворения административного иска, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.ч.1 и 4 ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.7, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), утверждение генерального плана городского округа относилось к вопросам местного значения городского округа.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (п.1 ч.1 ст.8, п.2 ч.1 ст.18, ч.1 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана предусмотрены ст.ст.23-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Генеральный план в обязательном порядке содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа (п.3 ч.3, п.2 ч.5 ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что в силу ст.1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования <адрес> Алтайского края" статусом городского округа наделяется муниципальное образование <адрес> Алтайского края с административным центром в <адрес>.
Представительным органом муниципального образования <адрес> Алтайского края является Дума <адрес> (п.1 ч.1 ст.9 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края, принятого решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции от ДД.ММ.ГГ, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) - л.д.96- 106 т.1).
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Генерального плана городского округа <адрес>" утвержден Генеральный план муниципального образования <адрес> Алтайского края, приложением к которому является карта границ населенного пункта городского округа <адрес> Алтайского края (л.д.60,145-223 т.1, л.д.1-86,169,172 т.2).
Согласно ч.ч.7-9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 настоящего кодекса, в полном объеме.
В силу ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из материалов дела, решение от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении Генерального плана городского округа <адрес> принято на заседании Думы <адрес> пятого созыва, состоявшейся ДД.ММ.ГГ; данное решение принято большинством присутствующих депутатов (из избранных 25 депутатов присутствовало 21, из которых "за" утверждение генерального плана проголосовало 19 депутатов, 2 депутата воздержались) (протокол заседания Думы <адрес> - л.д.161-168 т.2); решение подписано главой <адрес> Алтайского края <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ (л.д.169 т.2).
Генерального плана городского округа <адрес> обнародован посредством его опубликования в газете "<данные изъяты>" (*** (208) от ДД.ММ.ГГ - л.д.187-215 т.2).
Также административным ответчиком представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка подготовки проекта генерального плана, в том числе проведение соответствующих согласований (л.д.87-143 т.2), публичных слушаний (л.д.144-160,174-186 т.2).
Таким образом, указанное решение принято Думой <адрес> с соблюдением требований законодательства к форме данного акта. Существенных нарушений положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.35), Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** (п.15 ст.29, ч.2 п.1 ст.32,ст.62,63), Регламента Думы <адрес>, принятого решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** (ст.ст.7,12,19,23,36,38) (л.д.86-99 т.3), регулирующих процедуру принятия, опубликования и вступления в силу этого акта, административным ответчиком не допущено и по этим основаниям административным истцом не оспаривалось.
Материалы дела не содержат доказательств включения в регистр муниципальных правовых актов оспариваемого нормативного правового акта, однако данное обстоятельство с учетом разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" не является само по себе основанием для признания нормативного правового акта недействующим.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все земли по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.
В соответствии с ч.3 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных, категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Под лесным участком понимается земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст.7, ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 1 п.1 ст.84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", п.1 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (п.3 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ч.1 ст.11 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.
Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана городского округа предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, которые в силу прямого указания закона, в частности в статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, находятся исключительно в федеральной собственности, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (ч.8 ст.24, п.2 ч.1 ст.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2, подпунктом "а" пункта 5 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Положение о согласовании), действовавшего в период подготовки Генерального плана городского округа <адрес>, в редакции от ДД.ММ.ГГ, предусматривалась организация согласования проекта генерального плана поселения органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в ч.1 ст.25 Градостроительного кодекса российской Федерации. Таким уполномоченным органом в названный период являлось Министерство регионального развития Российской Федерации (п.1 Положения о Минрегионе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***).
Как следует из п.п.4, 6, 10, 11 и 12 Положения о согласовании, Минрегион России был наделен организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов. При поступлении в Минрегион России хотя бы от одного уполномоченного отраслевого органа заключения об отказе в согласовании проекта документа территориального планирования Министерство проводило согласительное совещание с представителями таких органов, и если замечание не было урегулировано в ходе совещания, то подготавливалось сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования.
Получение заключения об отказе в согласовании проекта, содержащего положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, является основанием для создания согласительной комиссии, в ходе работы которой принимается решение о согласовании проекта генерального плана в том случае, если высказанные замечания устранены либо сняты в связи с их отзывом уполномоченным отраслевым органом или спорные положения исключены из проекта документа территориального планирования. В противном случае согласительная комиссия отказывает в согласовании проекта документа территориального планирования, что является основанием для отклонения и направления на доработку такого проекта (ч.ч.9 - 12 ст.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.16 - 23 Положения о согласовании).
Федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам генеральных планов, в соответствии с п.1, подп.5.4.2 и 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", как в ранее действовавшей редакции в период подготовки оспариваемого акта, так и в редакции, действующей в настоящее время, является Федеральное агентство лесного хозяйства.
Следовательно, Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным осуществлять согласование включения земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенных пунктов и изменение категории земель, которое оформляется путем подготовки заключений.
Таким образом, при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что границы <адрес> Алтайского края включают частично земли лесного фонда (общая площадь <данные изъяты>), что подтверждается представленными административным истцом и составленными инженерами ФГБУ "Рослесинфорг" схемами наложения границ указанных населенных пунктов и планов лесонасаждений <данные изъяты> лесничества (л.д.63-65,69-72 т.1), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31-34 т.1) и выпиской из государственного лесного реестра (л.д.67 т.1).
Факт пересечения границ населенного пункта - <адрес> Алтайского края и земель лесного фонда установлен в ходе мероприятий, поведенных Западно-Сибирским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" по поручению Федерального агентства лесного хозяйства на основании полученной от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю информации о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах Барнаульского лесничества по причине пересечения границ лесничества с границами населенных пунктов (л.д.25,26 т.1).
Представленные административным истцом доказательства наложения границ не опровергнуты стороной административного ответчика. Напротив, при рассмотрении дела представитель административных ответчиков подтвердила данное обстоятельство.
Таким образом, в нарушение правил ст.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект нормативного правового акта в части включения в границы населенного пункта (<адрес> Алтайского края) земель лесного фонда не согласовывался ни с Министерством регионального развития Российской Федерации, ни с Федеральным агентством лесного хозяйства, что свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки указанного документа территориального планирования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания Генерального плана городского округа <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, не действующим в части включения в границы <адрес> края земель лесного фонда общей площадью <данные изъяты>: в <адрес> площадью <данные изъяты>, в <адрес> площадью <данные изъяты>, в <адрес> площадью <данные изъяты> га, в <адрес> площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты>, согласно схеме расположения границ городского округа <адрес> Алтайского края на плане лесонасаждений <данные изъяты> лесничества, составленной ФГБУ "Рослесинфорг".
Учитывая, что нормативный правовой акт применялся в течение длительного времени, суд исходя из разъяснений п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признает его недействующим в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу.
Исходя из полномочий административных ответчиков, а также положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" суд полагает, что надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является Дума <адрес>, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований к административному ответчику главе <адрес> отсутствуют.
На основании ч.4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении суда о признании нормативного правового акта недействующим подлежит опубликованию.
Согласно ч.ч.3,4 ст.65 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в газете "<данные изъяты>", обнародование осуществляется в том числе, путем размещения на официальном сайте администрации <адрес> (л.д.107-128 т1). Следовательно, сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию указанным в Уставе способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить частично.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, в части включения в границы <адрес> земель лесного фонда общей площадью <данные изъяты> га: в <адрес> площадью <данные изъяты>, в <адрес> площадью <данные изъяты>, в <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> площадью <данные изъяты>, <адрес>, согласно схеме расположения границ городского округа <адрес> Алтайского края на плане лесонасаждений <данные изъяты> лесничества, составленной федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг".
Административные исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к главе <адрес> Алтайского края оставить без удовлетворения.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете "<данные изъяты>", а также на официальном сайте администрации <адрес> Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка