Решение Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №3а-795/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 3а-795/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовец А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чашкова Олега Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Чашков О.А. (сучетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации, общей площадью 444 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4000000 рублей по состоянию на 1 января 2019.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.
Административный истец Чашков О.А. и его представитель Захаров А.Ю. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Чухарева Е.А., действующая на основании доверенностей, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению, не возражает.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Ростреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель заинтересованного лица администрации города Перми Бернадская Н.А., действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению, возражает.
Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чашков О.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером **, поэтому вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 5726490 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет от 4 июня 2020 года N 20/0225-5/1 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком Б.
В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** на 1 января 2019 г. составляет 4000000 рублей.
Оценщик Б. является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 308, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, ССО РОО-2015).
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствуют описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения: местоположение, разрешенное использование, время продажи. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.
Анализ объекта оценки и объектов-аналогов приведен в расчетной таблице, по установленным различиям оценщиком применены необходимые корректировки. Итоговая рыночная стоимость рассчитана с учетом весовых коэффициентов стоимости объектов-аналогов.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (скидка на торг, по местоположению, по наличию подъездных путей, по площади).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.
Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере администрацией г. Перми не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, следует установить равной его рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 15 апреля 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чашкова Олега Александровича
удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации, общей площадью 444кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4000000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 15 апреля 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 3 июля 2020 г.
Решение вступило в законную силу 04.08.2020 г.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка