Решение Пензенского областного суда от 25 февраля 2020 года №3а-79/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 3а-79/2020
Пензенский областной суд в составе
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрченко В.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Юрченко В.С. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости двух объектов недвижимости, а именно:
нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: блок служебных помещений, назначение: нежилое, общей площадью 376,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: часть теплой стоянки, назначение: нежилое, общей площадью 845,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Юрченко В.С. сослался на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает его права и обязанности, как плательщика налога на имущество.
Просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N - 456 838 рублей, с кадастровым номером N - 950 369 рублей.
Административный истец Юрченко В.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление своих интересов Мальцеву А.А. (доверенность от 25 декабря 2019 г.), который поддержал административное исковое заявление с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал разрешение требований на усмотрение суда, указав при этом, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем не может являться административным ответчиком по настоящему делу.
Представители заинтересованных лиц управления Росреестра по Пензенской области, правительства Пензенской области, в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Представители заинтересованных лиц - администрации Вачелайского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области, администрации Сосновоборского района Пензенской области, будучи надлежащим образом уведомленными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Юрченко В.С. является собственником двух нежилых зданий, а именно: с кадастровым номером N, наименование: блок служебных помещений, назначение: нежилое, общей площадью 376,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, наименование: часть теплой стоянки, назначение: нежилое, общей площадью 845,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании актов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23 июля 2014 г. и составила: с кадастровым номером N - 5 486 982,34 рублей, с кадастровым номером N - 12 337 688, 35 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 декабря 2019 г. N (л.д. 10, 11).
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать 23 октября 2013 г.
На момент рассмотрения административного дела приказом департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. N 651-пр, вступившим в силу 1 января 2020 г., утверждены новые результаты кадастровой оценки указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г., в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, направив соответствующее административным исковым заявлением почтой 31 декабря 2019 г. в суд, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости предъявлено в суд в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N подготовленный оценщиком ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" ФИО3, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с кадастровым номером N - 456 838 рублей, с кадастровым номером N - 950 369 рублей (л.д. 16-87).
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подходы и обосновал невозможность применения доходного и затратного подходов.
Из содержания отчета усматривается, что оценщиком производился осмотр объектов исследования, в отчете приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики, а также сведения о земельных участках, на котором расположены нежилые здания и расчет их рыночной стоимости сравнительным подходом.
Итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере 456 838 рублей, с кадастровым номером N - 950 369 рублей без учета НДС и рыночной стоимости земельных участков.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилых зданий по состоянию на 23 октября 2013 г. в следующем размере: с кадастровым номером N - 456 838 рублей, с кадастровым номером N - 950 369 рублей.
При таких обстоятельствах требования Юрченко В.С. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска Юрченко В.С. о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости 1 января 2020 г. вступил в силу приказ департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. N 651-пр об утверждении результатов очередной государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости, то устанавливаемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость подлежит применению с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющейся предметом спора, и до 31 декабря 2019 г. в соответствии с частью 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Юрченко В.С. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, направив его почтой 31 декабря 2019 г.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Юрченко В.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 376,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 23 октября 2013 г. в размере его рыночной стоимости - 456838 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2019 г. включительно.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 845, 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 23 октября 2013 г. в размере его рыночной стоимости - 950369 (девятьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят девять) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2019 г. включительно.
Датой подачи Юрченко В.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 31 декабря 2019 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка