Решение Приморского краевого суда от 15 марта 2019 года №3а-79/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 3а-79/2019
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Шевченко М.В.
с участием представителя Мнацаканяна Г.С. - Батлука А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мнацаканяна Г.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
установил:
Мнацаканян Г.С. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности трёхэтажного нежилого здания - магазина с кадастровым номером N, площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, кадастровая стоимость указанного нежилого здания была определена в размере ... рублей ... копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость.
Так, согласно представленному Мнацаканяном Г.С. отчёту об оценке от 9 января 2019 года N 004, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки" (далее - ООО "Краевой центр оценки"), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 27 июня 2012 года составляла ... рублей.
Поскольку принадлежащее административному истцу здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется их кадастровой стоимостью, несоответствие такой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N его рыночной стоимости, по мнению Мнацаканяна Г.С., нарушает его права и законные интересы.
Со ссылкой на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта нежилого трёхэтажного здания с кадастровым номером N, площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 27 июня 2012 года ... рублей.
Определением судьи Приморского краевого суда от 26 февраля 2019 года к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа Большой Камень.
Мнацаканян Г.С., представители Администрации Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, Администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель Мнацаканяна Г.С. - Батлук А.С. требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, указав, что расхождение величины кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленной на основании постановления Администрации Приморского края, и величины его рыночной стоимости не связано с какими-либо ошибками, допущенными органом государственной власти Приморского края при проведении государственной кадастровой оценки, а свидетельствует о том, что при оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером N учитывались его индивидуальные характеристики и особенности, которые не должны учитываться при массовой государственной кадастровой оценке. Поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 6 февраля 2019 года, кадастровую стоимость объекта недвижимости, равную ... рублей, Мнацаканян Г.С. просит установить на период с 1 января 2019 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В письменном отзыве Администрации Приморского края от 15 февраля 2019 года указывается на несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, поскольку государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Приморского края была произведена в соответствии с действующим законодательством, её результаты утверждены постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па "О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края" (далее - Постановление Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па), которое в настоящее время действует и административным истцом не оспаривалось.
Выслушав объяснения представителя Мнацаканяна Г.С. - Батлука А.С., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к числу местных налогов и сборов, плательщиками которого являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. К числу такого имущества относятся, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Распоряжениями Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года N 451-ри, от 20 декабря 2017 года N 363-ри и от 25 декабря 2018 года N 281-ри объект недвижимости с кадастровым номером N включён в перечени объектов, в отношении которых в 2017, 2018 и 2019 годах налоговая база определяется их кадастровой стоимостью.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.
Постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па, официально опубликованным 9 января 2013 года в "Приморской газете" N 1(732), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 27 июня 2012 года в размере ... рублей ... копеек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мнацаканян Г.С. является собственником нежилого здания (магазина "Давид") с кадастровым номером N, площадью 585,1 кв. м., трёхэтажного, расположенного по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 30 декабря 2009 года сделана регистрационная запись N N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 января 2019 года N 25/ИСХ/19-26691, составленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости (... рублей ... копеек) определён по состоянию на 27 июня 2012 года.
Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной кадастровой оценки или в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
В данном случае Мнацаканян Г.С. с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суд обратился 6 февраля 2019 года, то есть по истечении пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих результатов государственной кадастровой оценки (10 февраля 2013 года).
Между тем им в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.
Административный истец, являющийся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 25:36:010201:1746, несёт обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, размер которого до настоящего момента исчисляется из кадастровой стоимости нежилого здания, установленной постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па, тогда как новой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, не проводилось.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), определено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
При указанных обстоятельствах суд восстанавливает Мнацаканяну Г.С. соответствующий срок, в связи с чем его требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.
В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Мнацаканяном Г.С. к административному исковому заявлению о пересмотре кадастровой стоимости приложен отчёт об оценке от 9 января 2019 года N 004, составленный оценщиком ООО "Краевой центр оценки" Гавриловой А.С. (далее - Отчёт), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 27 июня 2012 года составляла ... рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в Отчёте. Исследовав и оценив его по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соответствии Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ).
Оценщиком обоснованно выбраны затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке; проанализированы все необходимые характеристики, оказывающие влияние на стоимость строительства объекта аналога, сопоставимого с объектом оценки; выполнены необходимые расчёты затрат на строительство; определены проценты износа и устаревания объекта оценки; проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным характеристикам, и выполнены необходимые корректировки их стоимости; произведено согласование результатов применения различных подходов к оценке. Имеющиеся в Отчёте ссылки на источники используемой информации, а также воспроизведённые оценщиком расчёты обеспечивают проверяемость Отчёта.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если административный ответчик или заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Между тем административные ответчики и заинтересованное лицо каких-либо доказательств несоответствия Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представили, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости здания не заявляли.
Доводы краевой администрации, изложенные в письменной отзыве, о том, что принятое Администрацией Приморского края постановление от 12 декабря 2012 года N 413-па соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, не имеют значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ именно указанный в Отчёте размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N (... рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости будет являться дата обращения заинтересованного лица в суд или в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Приморскому краю.
Поскольку административное исковое заявление Мнацаканяна Г.С. поступило в Приморский краевой суд 6 февраля 2019 года и ранее административный истец в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости не обращался, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Мнацаканяна Г.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого трёхэтажного здания с кадастровым номером N, наименование: магазин "...", площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 27 июня 2012 года ... рублей.
Указанный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N установить на период с 1 января 2019 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи Мнацаканяном Г.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 6 февраля 2019 года.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморского
краевого суда П.А. Ровенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка