Решение Иркутского областного суда от 04 мая 2016 года №3а-79/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 3а-79/2016
 
Именем Российской Федерации
4 мая 2016 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шкиневой Т.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности Бариновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-79/2016 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области, Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, заинтересованное лицо: администрация города Усть-Илимска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < номер изъят> в размере его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» в лице представителя по доверенности Бариновой С.С. обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области, Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 26697, 35 кв.м., расположенного по адресу: < адрес изъят>, кадастровый номер < номер изъят>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для размещения производственной базы, равной его рыночной стоимости.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является арендатором названного земельного участка. Расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки указанного земельного участка, определения его рыночной стоимости истец обратился к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость земельного участка составила 2 243 000 руб. На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.
В результате чего, административным истцом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает определенную независимым оценщиком рыночную стоимость данного участка, что приводит к нарушению его прав и законных интересов, как плательщика необоснованно завышенной арендной платы.
Обратившись в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной, истец получил отказ в удовлетворении данного заявления.
В связи с чем, просит суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2012 года в размере 2 243000 руб.
Определением суда от 18.02.2016 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица - администрация города Усть-Илимска.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Баринова С.С., уточнив требования административного искового заявления, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 26697, 35 кв.м., расположенного по адресу: < адрес изъят>, кадастровый номер < номер изъят>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для размещения производственной базы, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 3497 353 руб.
Административный ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области Байрамова Э.Г., обращая внимание, что разрешение вопроса об установлении рыночной стоимости сформированного и состоявшего на учете объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости не затрагивает права и законные интересы ФГБУ «ФКП Росреестра», которое в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, просила отказать в удовлетворении заявленных требований к органу кадастрового учета, как к ненадлежащему административному ответчику, рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
Административный ответчик - Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Правительства Иркутской области Богданова Н.Н. просила суд принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Правительства.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленного ранее отзыва на административное исковое заявление, представитель Управления Полодухина О.Е. просила рассмотреть дело без участия Управления.
Заинтересованное лицо - администрация города Усть-Илимска, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Отзывов и возражений относительно административного искового заявления и экспертного заключения суду не представлено.
Руководствуясь статьей 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и в надлежащей форме извещенных о судебном заседании.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 26697, 35 кв.м., расположенного по адресу: < адрес изъят>, кадастровый номер < номер изъят>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для размещения производственной базы, является муниципальной собственностью. На основании решения Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска от 17.07.2003 №< номер изъят>, договора аренды земельного участка от 17.07.2003 №< номер изъят> административный истец является арендатором указанного земельного участка сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 68).
В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области № 239-пп от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», вышеназванный земельный участок отнесены к 9-ой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и для него определен удельный показатель кадастровой стоимости 531, 87 руб. за 1 кв.м.
Согласно представленной в материалах административного дела кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.01.2016, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 14199519, 54 руб. (т. 1, л.д. 67).
Размер арендной платы за указанный земельный участок, согласно уведомления Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска от 21.11.2014 об изменении арендной платы на 2015 год устанавливается исходя из кадастровой стоимости участка и составляет 425985, 59 руб. за год (т. 1, л.д. 92).
Не согласившись с размером установленной в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № < номер изъят> от 09.10.2015, составленному оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВ’с» Чипизубовой Е.В., рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2243 000 руб. (т. 1, л.д. 180).
На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Экспертного совета НП СОО «Сибирь» № < номер изъят> от 17.11.2015 (т. 2, л.д. 1-16).
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете № < номер изъят> от 09.10.2015, по ходатайству представителя административного истца по доверенности Бариновой С.С. определением суда от 9 марта 2016 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: допущено ли оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВ’с» Чипизубовой Е.В. в отчете №< номер изъят> от 09.10.2015 нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости указанного земельного участка, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком достоверной, достаточной, проверяемой; какова рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером < номер изъят> площадью 26697, 35 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: < адрес изъят>, по состоянию на 1 января 2012 года.
Согласно заключения эксперта ООО «Русская провинция» Ногина М.П. от 15.04.2016 № < номер изъят> оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 3497 353 руб. (т. 2 л.д. 135).
В силу положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, исследовав заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству и о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Доказательств недостоверности установленной в заключении эксперта рыночной стоимости спорного земельного участка, либо данных об иной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости лица, участвующие в деле, не представили.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд, проанализировав заключение эксперта от 15.04.2016 № < номер изъят> в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < номер изъят> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года, определенной в размере 3497 353 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнения представителем административного истца заявленных требований, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», виду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением в отношении оспаривания кадастровой стоимости спорного земельного участка - 16 декабря 2015 года (т. 2, л.д. 19).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < номер изъят> площадью 26697, 35 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: < адрес изъят>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 года в размере 3497 353 (три миллиона четыреста девяносто семь тысяч триста пятьдесят три) руб.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка - 16 декабря 2015 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий судья Л.В. Гусарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка