Определение Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года №3а-791/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3а-791/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению арбитражного управляющего Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю П., обязании устранить нарушение,
установил:
Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по заявлению арбитражного управляющего Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю П., обязании устранить нарушение.
В судебное заседание арбитражный управляющий Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю П., представитель Управления ФССП России по Пермскому краю, У. не явились, о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора извещались надлежащим образом. В суд от арбитражного управляющего Г., представителя Управления ФССП России по Пермскому краю С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде становятся невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии с положениями статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как определено положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, при определении подсудности рассматриваемых требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий, определяемое местом нахождения должника.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Принимая во внимание то, что предметом настоящего спора является оспаривание бездействия должностного лица органа государственной власти, обладающего публичными полномочиями - судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по месту нахождения должника У., зарегистрированного согласно материалам дела по адресу: ****, положения статей 218, 22 КАС РФ, разрешая вопрос об определении компетентного суда, суд приходит к выводу о том, что спор подсуден Березниковскому городскому суду Пермского края.
Руководствуясь ч. 3 ст. 27, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства, суд
определил:
Административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю П., обязании устранить нарушение, передать для рассмотрения в Березниковский городской суд Пермского края.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка