Решение Брянского областного суда от 19 сентября 2019 года №3а-791/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 3а-791/2019
гор.Брянск 19 сентября 2019 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Богородской Н.А.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
с участием представителя административного истца Борисенко Е.В. - Соловей А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисенко Евгения Валерьевича к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко Е.В. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, площадью 2 481 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 11 273 490,33 руб., в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.
Просит установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, площадью 2 481 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 5 391 536 руб.
Административный истец Борисенко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, направленное ему судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель административного истца Борисенко Е.В. - Соловей А.П. административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости поддержала в полном объеме.
Административные ответчики - управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованные лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрация города Клинцы Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В ходатайстве от 13 сентября 2019 года представитель административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления имущественных отношений Брянской области, указав, что управление имущественных отношений Брянской области право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости не оспаривает, не возражает против установления кадастровой стоимости в размере рыночной исходя из экспертизы.
Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. в ходатайстве от 17 сентября 2019 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве заместителя начальника отдела правового обеспечения управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В. от 09 июля 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается. Административный иск управление Росреестра по Брянской области не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Согласно отзыву заместителя директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Жензировой О.В. от 04 июля 2019 года, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного в административном иске земельного участка с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.
В ходатайстве от 11 сентября 2019 года глава Клинцовской городской администрации Морозов А.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. В ранее представленном отзыве от 01 июля 2019 года указано, что в случае заявления административным истцом ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, Клинцовская городская администрация не возражает против его удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Борисенко Е.В., представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Клинцовской городской администрации.
Выслушав объяснения представителя административного истца Соловей А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории городского округа "город Клинцы", утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1854.
Как следует из материалов административного дела, Борисенко Е.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, площадью 2 481 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 марта 2018 года N 32/ИСХ/18-89300 и информации, предоставленной ФГБУ ""Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 11 273 490,33 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости - 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 29 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01 января 2015 года.
Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного земельного участка с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости и до настоящего времени не осуществлялся.
Исходя из требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.
Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу требований статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца Борисенко Е.В., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ему земельного участка рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Административный истец Борисенко Е.В., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, в обоснование заявленных требований представил отчет от 12 марта 2019 года N 12-03/19, выполненный ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость", согласно которому рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, площадью 2 481 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 5 391 536 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика Семиленковой Е.В. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поручено экспертам ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы".
Согласно заключению эксперта ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" ФИО1 от 07 августа 2019 года N 25 отчет от 12 марта 2019 года N 12-03/19, выполненный ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость", об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, площадью 2 481 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценивая заключение эксперта ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" ФИО1 от 07 августа 2019 года N 25 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является членом саморегулируемой организации региональная Ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.
Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть представленные отчет об оценке от 12 марта 2019 года N 12-03/19, выполненный ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость", и заключение эксперта ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" от 07 августа 2019 года N 25, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Борисенко Е.В. и установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 2 481 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5 391 536 руб.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов административного дела, Борисенко Е.В. обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 24 июня 2019 года (л.д.2).
Таким образом, датой подачи Борисенко Е.В. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 24 июня 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.
По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Как следует из материалов административного дела, судебная оценочная экспертиза по настоящему делу была проведена по ходатайству административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области, при этом заявляя данное ходатайство, представитель административного ответчика Семиленкова Е.В. расходы за проведение экспертизы просила возложить на управление имущественных отношений Брянской области, о чем также указано в письменном ходатайстве, подписанном начальником управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И.(л.д.97-98).
Согласно определению суда от 09 июля 2019 года расходы по оплате экспертизы по настоящему административному делу были возложены на управление имущественных отношений Брянской области, однако, как следует из информации директора ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" ФИО2, экспертиза проведена без оплаты, стоимость проведения экспертизы составила 6 000 руб.(л.д.124).
Таким образом, стоимость оценочной экспертизы подлежит взысканию с административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области, заявившего ходатайство о проведении данной экспертизы.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Борисенко Евгения Валерьевича к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2 481 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5 391 536 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 июня 2019 года - дату обращения Борисенко Е.В. с настоящим административным иском в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Взыскать с административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области стоимость оценочной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в пользу ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" по реквизитам:
ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы"
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка