Решение Нижегородского областного суда от 07 ноября 2019 года №3а-791/2019

Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-791/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 3а-791/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 07 ноября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 Белоусовой Ю.С.,
старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Моляковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим со дня принятия пункта N раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N326-13-463/17,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта N раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее также - приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечень на 2018 год).
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
В пункт N раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2018 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий административному истцу на праве собственности.
Административный истец указывает, что, объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, является нежилым отдельно стоящим зданием (мастерские), не отвечает признакам, предусмотренным ст.378.2 НК РФ.
По мнению административного истца, включение в пункт N раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2018 объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0020011:61, не соответствует правовым нормам, имеющим большую юридическую силу, в том числе ст.378.2 Налогового кодекса РФ, влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, чем существенно нарушает его права и законные интересы.
В материалы дела представлены копии решения Нижегородского областного суда по административному делу N от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт обследования нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ N.
В судебном заседании представитель административного истца Белоусова Ю.С. просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не явился.
Старший прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Молякова Н.А. предложила требования административного истца удовлетворить.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора Моляковой Н.А., полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, обсудив доводы административного искового заявления, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2); для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента (пункт 2.3).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое отдельно стоящее здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 64-65).
Указанный объект недвижимости включен в пункт N раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2018. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим административным истцом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проанализировав положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах его полномочий, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Административным истцом компетенция министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на издание указанного нормативного правового акта не оспаривалась.
Проверив приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта "и" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 1 Закона N140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; 2) нежилые здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), здания в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здания, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здания, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), здания в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), здания в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здания, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здания, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основание своих требований.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020011:35, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу (л.д.61-63).
Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшего на момент установления вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (код 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (код.1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9) и др.).
Такой вид разрешенного использования земельного участка как "под производственную базу" не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, относится к иной группе видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N540, вступившим в силу 24.12.2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.
Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещать офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В пункт N раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, включен вышеуказанный объект недвижимости, однако анализ изложенного указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости, не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу на праве собственности, предоставлялся для размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Помимо вышеуказанного, из содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объекты недвижимости должны быть предназначены для использования или фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года N635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пунктами 4 и 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.
Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, не проводились. Объект недвижимости был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объекте капитального строительства).
Из имеющихся в материалах дела инвентаризационного плана домовладения N2 по <адрес>, экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес> видно, что помещения в вышеуказанном здании имеют производственно-складское назначение (комната ремонта оборудования (12,6 кв.м.), комната ремонта оборудования (7,5 кв.м.), электроцех (41,2 кв.м.), ремонтная мастерская (57,1 кв.м.), ремонтная мастерская (9,9 кв.м.), ремонтный цех (356 кв.м.), компрессорная (28,1 кв.м.), компрессорная (15,3 кв.м.), котельная (48,1 кв.м.), гараж (130,2 кв.м.), кабинеты (17,0 кв.м, 12,4 кв.м., 13,7 кв.м., 23 кв.м), душ (7,3 кв.м.), душ (6,0 кв.м.), раздевалка (49,6 кв.м.), раздевалка (42,1 кв.м.), складское помещение (56,2 кв.м.) (л.д.15-19).
Согласно Акту N обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически здание используется под складские, производственные и офисные помещения. Офисные помещения составляют 150,6 кв.м., что составляет 15,25 кв.м. от общей площади здания. В помещении 7 и 8 (1 этаж) общей площадью 43,4 кв.м. доступ не обеспечен. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом (л.д.41-45).
Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, вышеуказанное здание административным истцом используется в производственно-складских целях, кабинеты используются для размещения персонал предприятия (бухгалтерия, отдел кадров, комнаты отдыха).
Таким образом, из представленных документов не следует, что указанный объект недвижимости является административно-деловым центром или торговым центрам (комплексом), назначение нежилого здания предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Оценив имеющиеся в материалах настоящего административного дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости, не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечень.
Как следует из Акта обследования, использование помещений под офисы составляет 15,25%, что менее 20% от общей площади. При этом суд учитывает, что обследование здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до утверждения Перечня не проводилось, обследование было проведено только 28 мая 2019 года.
Следовательно, спорный объект недвижимости не может считаться предназначенным для использования или фактически используемым как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N 326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", в части включения в Перечень на 2018 год пункта N раздела "город Нижний Новгород" принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона Нижегородской области N140-З.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт N раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца в той мере, в которой влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исчисляемой из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, а пункт N раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год - признанию недействующим.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год, в оспариваемой части приказ затрагивает интересы административного истца. В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.
Суд считает, что окончание 2018 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2.2 приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" предусмотрено размещение данного приказа на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет". Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет".
Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" предусматривалось направление Перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт N раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;
разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать