Решение Воронежского областного суда от 31 января 2018 года №3А-790/2017, 3А-66/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 3А-66/2018
Именем Российской Федерации
"31" января 2018 года Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Раковой В.Е.
при секретаре Юрловой Л.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
18 октября 2017 года административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3830 +/- 7,70 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - складское помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды земельного участка N/мз от ДД.ММ.ГГГГ, копиями последующих договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 10 226 789, 40 рублей.
Ссылаясь на то, что в настоящее время административный истец как арендатор земельного участка обязан уплачивать арендную плату исходя из размера его кадастровой стоимости, установленной на основании показателей постановления правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области", которая значительно превышает размер его рыночной стоимости на дату оценки, административный истец просит установить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, установленной оценщиком ФИО2 ООО "Афина Паллада" в отчете N 2706-16 от 31 января 2017 года в размере 4 022 000 рублей.
В качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков в административном иске указаны: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
В порядке подготовки к судебному разбирательству по административному делу проведена судебная экспертиза на предмет проверки представленного отчета об оценке и (или) определения рыночной стоимости спорного объекта.
На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.
В настоящем судебном заседании производство по делу возобновлено определением, вынесенным в протокольной форме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В настоящее судебное заседание административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство, в котором просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, определённом в заключении судебного эксперта.
В представленных ранее письменных пояснениях на заявленные требования филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области против удовлетворения административного иска по существу не возражал.
Администрация городского округа город Воронеж ранее представила письменные пояснения, в которых указала, что многократное уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к значительному уменьшению доходной части бюджета городского округа город Воронеж, так как в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах городского округа, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, поступают в бюджет городского округа по нормативу 100 процентов.
От иных лиц каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств не поступило.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247, статьи 150 КАС РФ судом постановлено рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3830 +/- 7,70 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - складское помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды земельного участка N/мз от ДД.ММ.ГГГГ, копиями последующих договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 10 226 789, 40 рублей по состоянию на 01 января 2014 года, - дату массовой кадастровой оценки.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путём их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы в силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и условий договора аренды, поскольку кадастровая стоимость земельного участка используется в качестве базового показателя для определения размера арендной платы.
В силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
02 июня 2017 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. Решением Комиссии от 15 июня 2017 года N 213 вышеназванное заявление было отклонено, после чего административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" по состоянию на 01 января 2014 года.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Возможность удовлетворения административного иска, заявленного по отношению к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области о пересмотре кадастровой стоимости основана на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленный административным истцом отчет оценщика вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, а также по причинам отклонения его Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В связи с этим на основании определения суда экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" была выполнена проверка отчета на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, и оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Согласно заключению эксперта ФИО3 N 12050 от 18 января 2018 года, в представленном отчете выявлены несоответствия пункту 5 ФСО N3, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 6 530 150 (шесть миллионов пятьсот тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, который имеет соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьёй 82 КАС РФ.
С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта.
Доводы органа местного самоуправления по смыслу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правового значения для оценки обоснованности заявленного иска не имеют.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 Постановления его Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом исходя из содержания статей 111, 114, 247, 248 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 N 20-П.
В данном случае, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении 11.07.2017 N 20-П, суд принимает во внимание, что понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска, а обусловлены соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда.
Суд принимает во внимание также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.
При таких обстоятельствах в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 22 386 рублей.
Разрешая заявление ФГБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка суд возложил обязанность по оплате её проведения на административного истца.
Определение суда вступило в законную силу, однако в части оплаты расходов на проведение экспертизы в размере 18 388 рублей остаётся неисполненным.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, а также исходя из содержания части 1 статьи 111 и части 1 статьи 114 КАС РФ в их совокупности, суд полагает возможным взыскать расходы на производство судебной экспертизы с административного ответчика в лице правительства Воронежской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3830 +/- 7,70 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - складское помещение, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2014 года в размере 6 530 150 (шесть миллионов пятьсот тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Датой подачи заявления считать 02 июня 2017 года.
Взыскать с правительства Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" судебные расходы в размере 24 386 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с правительства Воронежской области в пользу ФГБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на проведение экспертизы в размере 18 388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: В.Е. Ракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка