Решение Волгоградского областного суда от 14 февраля 2018 года №3а-787/2017, 3а-80/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 3а-80/2018
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Болкуновой Т.Д.
рассмотрев 14 февраля 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мустафаева Гариба Аллаз-оглы к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Мустафаев Г.А.-оглы (далее - административный истец) 21 июля 2017 года обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией вынесено решение об отклонении заявления. Административный истец обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является сособственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.
Административный истец Мустафаев Г.А.-оглы извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного истца Илюшина О.С. направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей учреждений.
Аналогичное ходатайство поступило в адрес суда от административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Волгоградской области в котором изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области и заинтересованное лицо Мустафаев А.А.-оглы в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником на общем долевом праве 9/10 земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N <...> (л.д.16-17).
Данный земельный участок относится к категории земель "Земли населённых пунктов - земли под офис и магазин непродовольственных товаров".
В соответствии с действующим законодательством размер земельного налога исчисляется с учётом кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.
В силу указанного правового акта, а также данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-20), сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (л.д. 116), датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере 5495 763 рубля.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный <.......> N 017-О/17, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной 1141 900 рублей (л.д. 26-101).
Вместе с тем в ходе судебного заседания представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления возможных нарушений требований федеральных стандартов оценки оценщиком <.......> при составлении отчета N017-О/17.
От административного истца и его представителя, а также от административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 26 декабря 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 1384 000 рублей (л.д. 165-234).
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился административный истец, уточнивший заявленные требования.
При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1384000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
С учётом содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года разъяснений и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 21 июля 2017 г. (л.д. 105-107).
В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащими ответчиками по делу следует признать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а процессуальный статус ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" - заинтересованное лицо.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
Верховный Суд Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума N 28 разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В Постановлении от 11.07.2017 N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.
Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.
По настоящему делу от административного ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступили возражения относительно предъявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном истцом. В связи с указанным обстоятельством представитель названного государственного органа ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы представленного в суд отчёта и для установления действительной рыночной стоимости земельного участка.
Представитель административного истца Илюшина О.С. в судебном заседании при разрешении ходатайства полагалась на усмотрение суда.
Экспертиза была проведена экспертом <.......> и согласно представленных в суд документов (л.д. 124-188) её стоимость составила 15000 рублей. Экспертом было выявлено несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства и нормам ФСО. Кроме того была установлена новая рыночная стоимость земельного участка.
При установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом в качестве доказательства учитывает экспертное заключение <.......>.
Таким образом, принимая во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, а также то обстоятельство, что установленная в конечном итоге стоимость земельного участка значительно ниже оспариваемой кадастровой стоимости, а возражения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области своего подтверждения в судебном заседании не нашли, учитывая, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства для реализации его права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по проведённой экспертизе следует отнести на счёт Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Мустафаева Гариба Аллаз-оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 27 ноября 2017 года, удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 1384 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 21 июля 2017 года.
В удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта - отказать.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт бюджета Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" стоимость услуг за проведение судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка в размере 15 000 рублей с перечислением указанной суммы на счет <.......> по реквизитам: р/с <.......> в Волгоградском отделении N8621 Сбербанка России ПАО, к/с <.......>, БИК <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>, ОГРН <.......>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года
Судья: И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка