Решение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2019 года №3а-786/2018, 3а-71/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 3а-71/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 18 февраля 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,
с участием представителя административного истца Сычева А.Г. - Корниловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сычева ФИО10 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Сычев ФИО11 в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (объекта торгово-бытового обслуживания) с кадастровым номером N, общей площадью 839,2 кв.м., этажность - 2, инв. N, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 20 742 000 (двадцать миллионов семьсот сорок две тысячи) рублей по состоянию на 05.06.2011.
В обоснование Сычев А.Г. указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серии N от 22.04.2014.
Кадастровая стоимость указанного здания была установлена согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", и составляет 30 203 213,33 рублей по состоянию на 05.06.2011.
Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке оценщика ООО "Элит Оценка" N от 11 декабря 2017 года Горбылевой А.В.
12 декабря 2017 года административный истец в добровольном порядке обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако решением Комиссии N от 27.12.2017 заявление Сычева А.Г. было отклонено.
Ссылаясь на положения ст.ст.402,403 Налогового кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Сычев А.Г. указывает, что рыночная стоимость указанного нежилого здания значительно меньше установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем и размер налога на имущество должен быть снижен.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" от 07.06.2012 года N 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.
Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. N 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 г. N 331.
Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д.239-240).
Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, в котором указало на то, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, что учреждение определяют кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (л.д.236-238).
Администрация <адрес> Нижегородской области представила возражения на административное исковое заявление Сычева А.Г., указав, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на подачу административного искового заявления; отчет не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д.227-230).
В судебное заседание Сычев А.Г., представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации <адрес> Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)" результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что Сычев А.Г. является собственником нежилого здания - объекта торгово-бытового обслуживания, с кадастровым номером N, этажность - 2, общей площадью 839,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серии N от 22.04.2014 (л.д.17).
В соответствии с положениями ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Нижегородской области от 05.11.2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Таким образом, административный истец Сычев А.Г. является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.
По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории ФИО3 области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением N 331.
В соответствии с Приложением N 1 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 05.06.2011 г. и составляет 30 203 213,33 рублей (п.<данные изъяты> раздела "городской округ <адрес>" (л.д.242).
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления Сычева А.Г. по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Как следует из представленной в материалы дела информации ФГБУ "ФКП Росреестра", объект капитального строительства (нежилое здание - объект торгово-бытового обслуживания), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, внесен реестр объектов недвижимости 02.02.2010 как ранее учтенный.
Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 30 203 213,33 рублей.
Изменения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.219-223).
Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05.06.2011 г.
Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке оценщика ООО "Элит Оценка" ФИО7 N от 11 декабря 2017 г., в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 05.06.2011 г. составляет 20 742 000 (двадцать миллионов семьсот сорок две тысячи) рублей (л.д.19-198).
Судом установлено, что представленный Сычев А.Г. отчет об оценке N от 11 декабря 2017 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 08.06.2015 г. N145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.
Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющимся членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации "Общество профессиональных экспертов и Оценщиков",имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объектов оценки от иных методов в рамках используемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка(рынок торговой недвижимости), сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
При расчете стоимости спорного нежилого здания методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, оценщиком были определены затраты на замещение с использованием сборника "Укрупненные показатели стоимости строительства. Общественные здания" ("Ко-Инвест, 2011 г.), рассчитана прибыль предпринимателя - на основании Справочника оценщика недвижимости "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", г. Н. Новгород, 2011 г. Также рассчитана величина накопленного износа по "Правилам оценки физического износа ВСН 53-86 (р)", утвержденным Госгражданстроем (табл.13 стр.44 Отчета), и величина внешнего устаревания оцениваемого объекта недвижимости.
Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 11.2 Отчета на стр.77-89 Отчета (л.д. 95-107).
При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком была определена рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка, расположенного под спорным объектом недвижимости. Для этого им были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на время продажи - на основании исследования рынка, проведенного компанией "Оценочный стандарт" за 2011 год; на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", 2011 г.; на наличие инженерных коммуникаций, на наличие "Красной линии" - по информации Центра экономического анализа и экспертизы (http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm.2012); на площадь - источник информации статья Власова А.Д. "Модель влияния размера объекта недвижимости на его рыночную стоимость" журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 1 (40), 2011 г.
Для расчета стоимости спорного объекта оценки Оценщиком были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на площадь земельного участка - рассчитана ранее (стр.66-89 - л.д.84-107); на торг, на доступ к объекту оценки - на основании Справочника оценщика недвижимости "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", г. Нижний Новгород, 2011 г.; на дату предоставления информации - на основании исследования рынка, проведенного компанией "Оценочный стандарт" за 2011 год; на техническое состояние - рассчитано по формуле (стр.107-108 л.д.125-126; на общую площадь - рассчитана по формуле (расчет представлен на стр.109-110 Отчета - л.д.127-128).
Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 13 Отчета (стр.101-111 Отчета - л.д.119-129).
В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации. В рамках применения метода прямой капитализации оценщиком были выбраны также 3 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", г. Нижний Новгород, 2011 г.; на техническое состояние - рассчитана по формуле, представленной в статье "Оценка бизнеса" под редакцией Грязновой и Федотовой, Москва, 2004 г.; на площадь - источник информации: таблица 1.5 раздела "Поправки, выраженные в виде корректирующих коэффициентов к стоимости всего здания" "Общественные здания. Укрупненные показатели стоимости строительства", серия "Справочник оценщика", 2011 г.
Далее Оценщиком были рассчитаны: потенциальный валовый доход, действительный валовый доход, определилоперационный расход, чистый операционный доход, определилкоэффициент капитализации.
Подробный расчет стоимости объекта оценки с кадастровым номером N, определенный с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 12 Отчета (стр.89-101 Отчета, л.д.107-119).
Согласование результатов оценки и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки представлены в разделе 14 Отчета (стр.111-114 л.д.129-132).
Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 839,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.06.2011 г., с учетом налога на добавленную стоимость, составляет 20 742 000 (двадцать миллионов семьсот сорок две тысячи) рублей, без учета налога на добавленную стоимость, согласно пояснениям оценщика, полученным в ходе судебного разбирательства, - 17 577 966 руб. (л.д.252-263).
Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО "Элит Оценка" ФИО7 N от 11 декабря 2017 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания (кадастровый номер N), общей площадью 839,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на юридически значимую дату - на 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца Сычева ФИО12 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 г., с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, в размере 17 577 166 (семнадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей подлежат удовлетворению.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Сычевым А.Г. требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у Сычева А.Г. вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Замечания Администрации <адрес> Нижегородской области о противоречии отчета об оценке ст.11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом пояснений, представленных оценщиком в ходе судебного разбирательства, не могут повлиять на выводы суда о соответствии отчета об оценке оценщика ООО "Элит Оценка" ФИО7 N от 11 декабря 2017 требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).
По материалам дела, Сычев А.Г. 12.12.2017 в добровольном порядке обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, которая соответствует дате обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 12 декабря 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сычева А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного искового заявления удовлетворить.
Восстановить Сычеву А.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления.
Административное исковое заявление Сычева ФИО13 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 839,2 кв.м., этажность - 2, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 17 577 966 (семнадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, по состоянию на 05.06.2011 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка